[國際新聞]從一個(gè)民主社會(huì)的視角，可能會(huì)批評哈薩克的轉(zhuǎn)型太慢;而站在威權(quán)主義的土地上，可能又會(huì)指責(zé)這個(gè)國家的民主進(jìn)程并未能遏制腐敗等負(fù)面問題。對轉(zhuǎn)軌評價(jià)的復(fù)雜性，還在于它一定要在比較分析的情境下做出結(jié)論。這比較，不僅是和轉(zhuǎn)型之前的比較、與其他轉(zhuǎn)型國家的比較，還包括與假想中的該國其他路徑轉(zhuǎn)型可能帶來的后果進(jìn)行比較。

　　努爾蘇丹，這是哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫的名字。它不僅僅屬于總統(tǒng)，在哈薩克，很多人寫信給納扎爾巴耶夫，告訴他自己親生的兒子、孫子甚至重孫使用了這個(gè)名字。

　　如果《領(lǐng)袖：哈薩克斯坦總統(tǒng)努·納扎爾巴耶夫紀(jì)實(shí)》的上述說法屬實(shí)，這是個(gè)頗值得玩味的現(xiàn)象。作者顯然是想表達(dá)，總統(tǒng)受到民間廣泛的愛戴。但如果從政治文化的角度考察，它似乎又意味著這個(gè)民主轉(zhuǎn)型國家存在濃厚的威權(quán)崇拜土壤。

　　作為中亞重要國家，哈薩克的政治經(jīng)驗(yàn)尤為重要。曾任該國總理、外交部長的托卡耶夫在《光與影》中回憶了納扎爾巴耶夫制定發(fā)展藍(lán)圖時(shí)的情景。此前戈?duì)柊蛦谭虻母母锖蠊麑λ麄冇|動(dòng)很深，“全面奔向民主，最后卻以同樣的速度毀了它。究其原因可以看出，始于政治領(lǐng)域的改革缺乏經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際行動(dòng)作后盾”。

　　對蘇聯(lián)轉(zhuǎn)軌的評價(jià)注定存在爭議，我們先不在這里浪費(fèi)筆墨。但它確實(shí)在哈薩克確定“先經(jīng)濟(jì)、后政治”的改革基本原則時(shí)，發(fā)揮了重要作用。執(zhí)政者認(rèn)為，沒有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有中小企業(yè)的真正發(fā)展，政治上層建筑這一精細(xì)范疇根本無從談起。結(jié)果只能是破壞性的，而且不可避免地會(huì)產(chǎn)生政治和社會(huì)的衰退，最終損害人們對民主理想的信念。

　　除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的因素，地緣政治對哈薩克民主改革的影響也不容小覷。位于中國和俄羅斯兩個(gè)大國之間，它們都和南部的中亞國家一樣，既沒有西方民主的傳統(tǒng)，也受困于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和內(nèi)政問題，阿富汗尤其貧困交加，近四分之一世紀(jì)都在經(jīng)歷苦難。民主對該地區(qū)是個(gè)新鮮事物，它的吸引力也正在經(jīng)受考驗(yàn)。

　　民主轉(zhuǎn)型國家，總免不了與西方的交涉。在與歐美伙伴會(huì)談時(shí)，哈薩克的領(lǐng)導(dǎo)人表達(dá)的主要擔(dān)心是：加速民主化是否將不會(huì)損害哈薩克的安全?內(nèi)心深處，他們認(rèn)為，在這樣一個(gè)復(fù)雜多變的地緣政治環(huán)境下建設(shè)公民社會(huì)，與其說是困難不如說是冒險(xiǎn)。俄羅斯轉(zhuǎn)軌之路，對他們的最大鏡鑒是，絕不能搞休克療法和快速民主化。但他們同時(shí)又認(rèn)為，政治改革在哈薩克并沒有被放棄。

　　如何評價(jià)哈薩克斯坦的轉(zhuǎn)型，在中國也是一個(gè)頗受爭議的話題。我曾參與過一次共識網(wǎng)組織的研討活動(dòng)，一位北大的學(xué)者在哈薩克等中亞國家考察后，發(fā)表了主題演講，與會(huì)者中以自由主義者為絕大多數(shù)，他們的發(fā)言顯示出，大家對中亞民主轉(zhuǎn)型的認(rèn)知，還在相當(dāng)膚淺的層面。

　　我也曾受哈薩克外交部的邀請，以記者名義參加過在該國首都阿斯塔納召開的亞信會(huì)議。浮光掠影的觀察，無法積淀起對該國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸領(lǐng)域的洞見。民主化、憲政、民間社會(huì)空間、廉潔度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距等，這些指標(biāo)構(gòu)成我們對一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的評價(jià)。因?yàn)閮r(jià)值排序在不同的語境和觀念下，永遠(yuǎn)存在歧見，所以評價(jià)與評價(jià)之間的尖銳矛盾也就在所難免。

　　從一個(gè)民主社會(huì)的視角，可能會(huì)批評哈薩克的轉(zhuǎn)型太慢;而站在威權(quán)主義的土地上，可能又會(huì)指責(zé)這個(gè)國家的民主進(jìn)程并未能遏制腐敗等負(fù)面問題。對轉(zhuǎn)軌評價(jià)的復(fù)雜性，還在于它一定要在比較分析的情境下做出結(jié)論。這比較，不僅是和轉(zhuǎn)型之前的比較、與其他轉(zhuǎn)型國家的比較，還包括與假想中的該國其他路徑轉(zhuǎn)型可能帶來的后果進(jìn)行比較。

　　《領(lǐng)袖》的作者是哈薩克總統(tǒng)辦的主任，《光與影》的作者是執(zhí)政黨的重要成員，他們的敘事和觀點(diǎn)，都明顯帶有對轉(zhuǎn)型哈薩克進(jìn)行合法性論證的色彩。但他們的聲音對我們理解這個(gè)中亞轉(zhuǎn)型國家至關(guān)重要，和該國民間的反對力量一樣重要。在這個(gè)總統(tǒng)制共和國家，一切都還僅僅只是開始，它們邁出了漸進(jìn)式民主化的步伐，但仍與西方保持著距離;權(quán)力分立的架構(gòu)已經(jīng)初步成型，而在整肅官僚腐敗等問題上還是積重難返。未來的發(fā)展，存在不確定性，它不僅要看內(nèi)政的博弈，還與復(fù)雜國際環(huán)境攸關(guān)。哈薩克的轉(zhuǎn)型本身是一個(gè)重要課題，需要我們摘下意識形態(tài)的有色眼鏡，放置在顯微鏡下更為技術(shù)性地去研讀。