[國內(nèi)新聞]12月3日，高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監(jiān)控視頻截圖發(fā)至微博求人肉搜索。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學(xué)朋友指指點點的對象。廣東陸豐警方8日立案偵查后，將服裝店主刑拘。

　　>>事件

　　遭人肉搜索少女投河

　　12月3日20時24分，在連續(xù)發(fā)出“第一次面對河水不那么懼怕”“坐穩(wěn)了”兩條微博后，網(wǎng)名為“IforeverLm”的琪琪跳入河中，結(jié)束了18歲的生命。

　　家人認(rèn)為琪琪之死與一起“人肉搜索”有關(guān)。據(jù)警方通報，在陸豐市陸城某中學(xué)就讀高中的琪琪，曾于12月2日到該市東海鎮(zhèn)金碣路的某服裝格仔店購物。但沒過多久，琪琪購物時的監(jiān)控視頻截圖就被該服裝店的店主蔡某發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò)上，并配文稱截圖中的女孩是小偷，請求網(wǎng)友曝光其個人隱私。

　　這則“人肉偷衣服女生”的信息引起熱烈反響，眾多網(wǎng)友紛紛參與“人肉搜索”。很快，琪琪的個人信息，包括姓名、所在學(xué)校、家庭住址和個人照片均遭到了曝光。同時，網(wǎng)上也不乏批評辱罵之聲。

　　琪琪父親認(rèn)為此舉致使女兒自尋短見。琪琪姐姐在微博上公開指責(zé)涉事服裝店店主系“誣陷”，參與“人肉搜索”的網(wǎng)友的行為導(dǎo)致“一個花季少女無奈走上絕路”。

　　發(fā)照片女店主被刑拘

　　陸豐市宣傳部副部長黃賢嘉告訴記者，經(jīng)大量取證，當(dāng)?shù)鼐揭延?2月8日立案偵查，并將犯罪嫌疑人蔡某某(服裝店主，女性)刑事拘留。目前，相關(guān)部門繼續(xù)開展處置工作。

　　涉事店鋪名為“格仔店”，位于陸豐市中心城區(qū)商業(yè)街。記者13日上午來此發(fā)現(xiàn)該店已經(jīng)關(guān)閉。附近居民說，該店在四五天前已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)。

　　涉事店主的微博名已更改。在名為“格仔店Amber蔡”的新浪微博上，最新的一條微博發(fā)表于12月3日，但內(nèi)容已刪除。不過相關(guān)的評論多達(dá)768條，其中絕大部分評論充滿了指責(zé)和侮辱。

　　核心當(dāng)事人一方死無對證，一方刑拘在案，陸豐警方以辦案為由拒絕受訪。

　　>>逝者

　　高三女生內(nèi)向文靜

　　據(jù)琪琪的班主任介紹，琪琪就讀于高三四班，表現(xiàn)不錯，守紀(jì)律，比較內(nèi)向、文靜。“12月2日到3日，琪琪身體都不大舒服，她說是胃痛向我請假，我也跟她父母溝通，得到確認(rèn)后，我就準(zhǔn)假了。所以事發(fā)前兩天琪琪主要在家里。”這名班主任說。

　　該校副校長透露，事后他與琪琪母親溝通得知，3日吃完晚飯后，琪琪就開電動摩托車離家，其間與母親一直有聯(lián)系，琪琪告訴家人，晚上9點左右回，但9點多時已聯(lián)系不上，其母親開始向?qū)W校反映情況。“她年紀(jì)小，估計是微博‘人肉’帶來了一定的壓力。”這位不愿具名的副校長表示。

　　琪琪的一些同學(xué)認(rèn)為，她在班集體并不活潑，朋友不多，加上不善傾訴，面對突如其來的“人肉壓力”，消化不了才走上了絕路。

　　>>聲音

　　網(wǎng)絡(luò)審判釀成命案

　　在網(wǎng)絡(luò)上，眾多網(wǎng)友為逝者點亮了蠟燭，反思“人肉搜索”。一網(wǎng)友評論道：“一路走好，相信天堂里不會有‘人肉"。

　　華南理工大學(xué)新聞學(xué)院教授李幸認(rèn)為，對于同為90后的店主和死者，一方不曾想到“網(wǎng)絡(luò)暴力”會失控至超出個人想象，預(yù)估不足;一方因為毫無社會經(jīng)驗，面對“網(wǎng)絡(luò)審判”束手無策，直至絕望，加上個人性格等因素最終釀成命案。

　　“人肉搜索具有放大效應(yīng)，對于生活在一個小鎮(zhèn)上的女孩子來說，更是感覺草木皆兵，人言可畏。面對網(wǎng)民居高臨下的道德審判，對未來生活產(chǎn)生了極端恐懼。”李幸說，問題的根源是，雙方都缺乏法律意識，不懂得用法律武器保護自身權(quán)益。

　　>>背景

　　人肉搜索悲劇不斷上演

　　從2006年具有里程碑意義的“虐貓女”事件到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)死亡博客”事件，到2009年“央視實習(xí)生”事件，再到如今的“花季少女投河”案件，“人肉搜索”的悲劇不斷上演，對人肉搜索的合法性和公正性的疑問，從未停歇。

　　廣州律師協(xié)會名譽會長陳舒表示，即使是犯罪分子也享有名譽權(quán)和隱私權(quán)，“在網(wǎng)絡(luò)上曝光個人隱私信息，無疑是‘網(wǎng)絡(luò)示眾’，這與‘文革’時的集中宣判，古時候的游街示眾沒有實質(zhì)區(qū)別。”陳舒說，國家還沒有任何一部法律提及“人肉搜索”，而關(guān)于個人信息保護方面多見于憲法、刑法、民法、侵權(quán)責(zé)任法等一些原則性規(guī)定和行業(yè)性規(guī)范，缺乏全局統(tǒng)籌和可操作性。

　　在司法實踐中，2008年的“人肉搜索第一案”，當(dāng)事人王某因“婚外情”致妻子死亡而被人肉。法院審理認(rèn)為，盡管王某有違社會公序良俗和道德標(biāo)準(zhǔn)，但依然享有名譽權(quán)、人格尊嚴(yán)依法應(yīng)受到保護，最終判定兩網(wǎng)站侵權(quán)，并支付王某8000元精神撫慰金。

　　2009年6月，江蘇徐州市出臺計算機信息系統(tǒng)安全保護條例，率先向“人肉搜索”說不，此舉遭到網(wǎng)友炮轟。在隨后的人民網(wǎng)調(diào)查中，九成網(wǎng)友表示反對，認(rèn)為這是在封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，為貪官污吏提供保護傘。