代表審議財(cái)報(bào)，逐頁(yè)“挑刺”連續(xù)發(fā)問(wèn)要回應(yīng)

　　看點(diǎn)

　　[國(guó)內(nèi)新聞]“看財(cái)政預(yù)算報(bào)告像看天書(shū)一樣”，“我在報(bào)告里面找不到你說(shuō)的話(huà)，這個(gè)應(yīng)該寫(xiě)出來(lái)”……昨天的代表審議預(yù)算報(bào)告，不少火藥味，代表們很較真，以至于財(cái)政廳副廳長(zhǎng)葉梅芬兩度欲離場(chǎng)，都被窮追不舍的代表留住追問(wèn)。人大代表，代表人民，要的，就是這股較真勁。

　　昨日上午，廣東省人代會(huì)分組審議財(cái)政預(yù)算報(bào)告，省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)葉梅芬參加廣州團(tuán)1組審議，有代表拿著財(cái)報(bào)仔細(xì)“挑刺”，連連追問(wèn)。現(xiàn)場(chǎng)葉梅芬兩度以“還要了解其他組意見(jiàn)”為由，欲起身離開(kāi)，都被代表熱情挽留。

　　■新快報(bào)記者 黃婷

　　質(zhì)疑1

　　財(cái)政超支700億為何無(wú)說(shuō)明?

　　“不怕不識(shí)貨就怕貨比貨，我覺(jué)得財(cái)報(bào)中應(yīng)該加入與其他省份的對(duì)比數(shù)據(jù)。如民生支出江蘇多少，廣東是多少?行政經(jīng)費(fèi)、人均數(shù)各是多少?”昨日座談會(huì)一開(kāi)始，代表潘力就直奔主題，將問(wèn)題直接拋給了葉梅芬。

　　這也給座談會(huì)開(kāi)了一個(gè)好頭，在隨后的代表發(fā)言，葉梅芬成為代表追問(wèn)的對(duì)象，現(xiàn)場(chǎng)有代表更是拿著財(cái)報(bào)一頁(yè)一頁(yè)“挑刺”，要回應(yīng)。

　　“從預(yù)算執(zhí)行情況來(lái)看，公共財(cái)政支出去年超支很厲害，能不能給大家做個(gè)說(shuō)明?”代表朱穗生一開(kāi)口就不留情，直接“要答案”。

　　不等葉梅芬回答，他擺出厚厚預(yù)算案，不緊不慢地指出其中的頁(yè)碼，根據(jù)2013年全省支出執(zhí)行情況表，當(dāng)年經(jīng)過(guò)省人大通過(guò)預(yù)算支出，與實(shí)際支出差額達(dá)到700億。“預(yù)算案是通過(guò)人大審議的，超支總是有一個(gè)理由吧?”

　　接連被問(wèn)，葉梅芬開(kāi)始解釋?zhuān)寡允∪舜髮彶轭A(yù)算草案時(shí)，各地預(yù)算不一定都完成編制和審查過(guò)程，因此這是一個(gè)代編預(yù)算，數(shù)據(jù)本身就有出入。“此外，去年省里面搞交通大會(huì)戰(zhàn)，增加不少開(kāi)支。”

　　“我在報(bào)告里面找不到你說(shuō)的話(huà)，這個(gè)應(yīng)該寫(xiě)出來(lái)。”朱穗生毫不客氣回應(yīng)。

　　質(zhì)疑2

　　教育投入的錢(qián)為何用不出去?

　　“看預(yù)算執(zhí)行情況，教育投入的錢(qián)用不出去，是不是結(jié)構(gòu)不合理?”談起民生投入，現(xiàn)場(chǎng)氣氛再入高潮。不等上一個(gè)代表說(shuō)完，直接與教育打交道的廣雅中學(xué)校長(zhǎng)葉麗琳搶麥發(fā)言：“每條線(xiàn)都要錢(qián)，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理?我們現(xiàn)在很想了解，教育投入到底是什么情況?”她直指“學(xué)校周邊修路、裝路燈，這類(lèi)設(shè)施的配套不能算教育投入。”

　　代表劉金保繼續(xù)接力，支出科技投入結(jié)構(gòu)同樣不合理：“科技投入最大頭8個(gè)多億，為什么掛在組織部名下?”

　　“這筆錢(qián)是用于引進(jìn)高科技人才，不是給組織部用的。”葉梅芬回應(yīng)。

　　“怎么不影響，這個(gè)最終怎么用的?”

　　“用于人才安置、科研經(jīng)費(fèi)。”

　　“這樣的支出，不算科技投入!”劉金保頗顯激動(dòng)，“早幾年，科技創(chuàng)新有10萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，之后一直減，以后會(huì)不會(huì)沒(méi)有?科技、教育、民生的投入應(yīng)該界定清楚。”

　　■特寫(xiě)

　　副廳起身要走 代表集體挽留

　　審議財(cái)報(bào)，廣州團(tuán)1組的代表很敬業(yè)，也很默契，從第一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始，他們就開(kāi)啟了“提問(wèn)模式”，由此，也上演了財(cái)政廳副廳長(zhǎng)葉梅芬兩度要走，兩度遭代表挽留的花絮。

　　座談會(huì)進(jìn)行約40分鐘后，葉梅芬第一次以“還要去其他組”為由，準(zhǔn)備離開(kāi)，被代表集體挽留，“我們還有很多問(wèn)題，葉廳就留下來(lái)吧。”

　　有意思的是，第二次，葉梅芬的離開(kāi)要求再次“被拒”。

　　最終，在回應(yīng)完科技投入問(wèn)題后，葉梅芬主動(dòng)起身說(shuō)話(huà)，并致謝代表。對(duì)于她的舉動(dòng)，代表依然沒(méi)有放棄追問(wèn)，葉梅芬只好站著，一邊收拾東西，一邊回應(yīng)問(wèn)題。

　　■聲音

　　“關(guān)于地方債務(wù)，網(wǎng)上傳言比較多，說(shuō)廣州是地方負(fù)債很重，甚至有說(shuō)是副省級(jí)城市里地方負(fù)債最重的，不知道這到底是個(gè)什么數(shù)字，建議地方債務(wù)數(shù)字也要公開(kāi)透明。”

　　——省人大代表 劉小鋒

　　”對(duì)于我這個(gè)非專(zhuān)業(yè)的人來(lái)說(shuō)，看財(cái)政報(bào)告還是像看天書(shū)一樣，要真正研究看懂，太費(fèi)時(shí)間。數(shù)字的東西，用圖表方式是最簡(jiǎn)單的，財(cái)報(bào)也可以。”

　　——省人大代表 朱穗生