劉為明的母親胡國繼稱,最初發(fā)現(xiàn)兒子跟臺(tái)灣賣家買仿真槍時(shí)沒當(dāng)回事,兒子也只是根據(jù)對(duì)方提供的照片來挑選仿真槍,也從未收到過槍形物品。
根據(jù)法律規(guī)定,走私武器構(gòu)成犯罪,量刑將可能是無期徒刑。起訴書指出,經(jīng)鑒定,24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸,其中20支具有致傷力,認(rèn)定為槍支;1支不能確定是否具有致傷力,不能確定是否為槍支;3支不具有致傷力,認(rèn)定為仿真槍。
泉州市檢察院認(rèn)為,被告人劉為明向境外賣家購買非法入境槍支,情節(jié)特別嚴(yán)重,行為已觸犯《刑法》第一百五十一條之規(guī)定。“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)充分,應(yīng)以走私武器罪追究其刑事責(zé)任。”
一審開庭時(shí),律師周玉忠提交了3萬余字的辯護(hù)詞和300多頁的材料,以證明涉案槍形物不屬于法律意義上的槍支,劉某也絕對(duì)無走私武器的故意。
庭審中,公訴人稱劉為明違反槍支管理法規(guī),構(gòu)成走私武器罪且情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)處十年以上、無期徒刑或者死刑。劉為明那天大聲喊冤,“我情愿你們用這個(gè)仿真槍處置我,如果打死我,我就承認(rèn)這是槍,如果打不死我請(qǐng)把我無罪釋放!”
周玉忠也當(dāng)庭與公訴人激辯,“小劉從小喜歡玩玩具槍,買來也只是用于真人C S游戲,或放在家里顯擺。”周玉忠告訴南都記者,涉案槍形物不是法律意義上的槍支,且小劉并無走私武器的主觀故意,應(yīng)判處無罪。
法院一審宣判,劉為明因走私武器罪判處無期徒刑,次日劉不服判決向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。
9月初,他們收到福建省高院的刑事裁定書,決定駁回上訴、維持原判。劉為明走私槍支多達(dá)20支,屬走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重,且無任何減輕、免除處罰情節(jié),原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié),從輕判處劉某無期徒刑,量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律法規(guī),駁回上述,維持原判。
“本院受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,詢問原審被告人,聽取辯護(hù)人的意見,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。”
戴上不為人知的面具,馳騁在自己的舞臺(tái)。某衛(wèi)視《蒙面歌王》節(jié)目正是通過蒙面來讓歌者發(fā)出最真實(shí)的...