因?yàn)樵谕獬霾睿}城濱海的趙先生遲還了信用卡10小時(shí)左右，被銀行要求支付100元滯納金和數(shù)百元利息。幾個(gè)月后，趙先生發(fā)現(xiàn)自己被列入不良信用記錄“黑名單”。他多次跟銀行協(xié)商溝通，但未能如愿，于是一紙?jiān)V狀將銀行告上法庭。近日，濱?？h人民法院判決支持趙先生的訴求，判令該銀行濱海支行消除趙先生在中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)中的不良信用記錄。

　　意外：遲還信用卡10小時(shí)，被銀行罰息

　　趙先生在某政府機(jī)關(guān)部門工作，2009年前后，他申請(qǐng)辦理了一張某銀行信用卡，信用額度在2萬左右。今年1月12日，趙先生使用這張信用卡消費(fèi)了2萬元，銀行也發(fā)來了短信提示，到期還款日為2月25日。

　　到最后還款日，趙先生碰巧在外面出差，不方便還款。然而，26日上午回到濱海后的趙先生，打開手機(jī)發(fā)現(xiàn)了一條銀行發(fā)來的短信：您尾號(hào)5837卡26日01:00支出(滯納金)100元，余額-20100元。看到滯納金，趙先生沒有多想，于26日上午10:06跨行還了2萬元。

　　然而到了3月1日，銀行再次給趙先生發(fā)來了短信：您尾號(hào)5837卡1日01:31支出(透支利息)450.15元，余額-550.15元。就這樣，沒有刷卡消費(fèi)，趙先生的信用卡里就多出了500多元的透支款，他非常不理解，“扣滯納金還沒找銀行說理，400多元的利息又是哪門子事啊。”

　　憤怒： 進(jìn)“黑名單”，他將銀行告了“很多銀行都有3天左右的緩沖期，我因?yàn)樘厥馇闆r延遲了10個(gè)小時(shí)還款，你們憑什么就扣我滯納金和利息呢?”趙先生多次與銀行客服溝通，銀行方面免去了100元的滯納金，可是利息必須要收。

　　因?yàn)椴荒芙邮茔y行的做法，趙先生一直沒有將450.15元還上，但銀行催款短信沒有停止。趙先生告訴記者，6月份，銀行短信提示他5837的貸記卡透支錢已超過30天，如不盡快還款，將影響卡片的正常使用。而且還提醒：“您未及時(shí)足額歸還最低還款額而產(chǎn)生的逾期信息，我行按規(guī)定提供給金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。”

　　得知自己被列入不良的銀行信用體系，憤怒的趙先生一紙?jiān)V狀將銀行告上了法庭，請(qǐng)求判令銀行免除違規(guī)收取的費(fèi)用，刪除在銀行系統(tǒng)的不良信用記錄。

　　判決：非惡意欠款，銀行消除不良信用記錄

　　在法庭上，趙先生表示，自己使用該銀行信用卡5年以上，從未出現(xiàn)過延遲還款的情況，這次完全是特殊原因，“而且也只是延遲了10小時(shí)左右”。趙先生的代理律師認(rèn)為，根據(jù)《中國(guó)銀行卡行業(yè)自律公約》，銀行應(yīng)為持卡人提供“容時(shí)容差”服務(wù)，還款期限至少延遲3日，在寬限期內(nèi)還款的，視同按時(shí)還款，不應(yīng)產(chǎn)生滯納金和利息。

　　銀行方面則辯稱，雖逾期還款1日，但仍構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)收取趙先生透支的利息、復(fù)利及滯納金。“趙先生依據(jù)的《中國(guó)銀行卡行業(yè)自律公約》，屬于企業(yè)內(nèi)部自我約束條款，不具有法定強(qiáng)制約束力。”銀行方面還表示，趙先生不良信用記錄，是由人民銀行自動(dòng)提取數(shù)據(jù)生成的，與銀行無關(guān)。

　　法院審理認(rèn)為，趙先生非惡意欠款，行為顯然不足以引起“不良信用記錄”。“銀行在報(bào)送個(gè)人信用信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行甄別。”最終法院判決，趙先生支付銀行利息(延遲一天還款)10.05元;銀行消除趙先生在中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)中的不良信用記錄。

　　法官說法“黑名單”權(quán)力不能濫用

　　主審法官蔣曉明發(fā)現(xiàn)，目前許多銀行對(duì)信用卡還款都采用了“容時(shí)容差”服務(wù)，還款期限至少延遲3日;還有些銀行對(duì)于幾元錢甚至100元以下的，忘記還了，不算信用違約，下次還了就可以。因?yàn)椴皇菑?qiáng)制規(guī)定，個(gè)別銀行并沒有這么做。銀行和消費(fèi)者之間的地位是平等的，民商事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。消費(fèi)者透支消費(fèi)后，銀行一方面從特約商戶處獲得利益，另一方面又對(duì)非惡意逾期還款的消費(fèi)者進(jìn)行罰息，顯失公平。蔣曉明認(rèn)為，銀行不能對(duì)任何消費(fèi)者濫用“黑名單”權(quán)力，更不應(yīng)該用黑名單來向消費(fèi)者施壓，該權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到司法裁判、社會(huì)輿論的監(jiān)督。

　　因不服一審判決，該銀行濱海支行已于近日向鹽城市中級(jí)法院提起上訴。