從12月8日最高法通過(guò)上海第二中級(jí)人民法院通知林森浩父親來(lái)與其見(jiàn)面,至林森浩最終被執(zhí)行死刑,僅過(guò)了不到四天,而這個(gè)案件從案發(fā)至最終塵埃落定,經(jīng)歷了近三年。
臨刑前遺言:
“讓弟妹多讀書(shū),不會(huì)差”
據(jù)了解,在臨刑前,上海市第二中級(jí)人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬會(huì)面。11日下午,上海市第二中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令,將罪犯林森浩執(zhí)行死刑。
據(jù)林森浩的代理律師唐志堅(jiān)介紹,在看守所的歲月里,林森浩看了不少文學(xué)類(lèi)書(shū)籍,如經(jīng)典名著托爾斯泰的《復(fù)活》。林森浩曾表示:“希望自己平靜下來(lái),讓靈魂找到比短暫的生命更長(zhǎng)久的東西來(lái)寄托。”在給父親的信件中,林森浩推薦家人看《心理控制術(shù)》,并希望家人多讀書(shū)。他寫(xiě)道:“請(qǐng)將我寫(xiě)予你們的書(shū)信給我的兄弟姐妹們看看,告誡他們要多讀書(shū),開(kāi)卷有益。請(qǐng)將我銀行卡中剩余的錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)一些書(shū)籍,置于家中,供兄弟姐妹及他們的后代閱讀。從小養(yǎng)成一個(gè)閱讀的習(xí)慣并終身堅(jiān)持,不會(huì)差的。”
記者曾與此案雙方父母都有過(guò)深入接觸,被害人黃洋是家中獨(dú)子,而被告林森浩家中有兄妹數(shù)人,但他是家中學(xué)歷最高的孩子,一直被當(dāng)作弟妹的榜樣。林父林尊耀在接受記者采訪時(shí)曾表示,自己最初根本不相信孩子會(huì)殺人,所以“耽誤了許多本該做的事情”,但他至今都無(wú)法接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。
從一審開(kāi)始,林尊耀為兒子的案情多地奔走,即便在12月8日接到上海市第二中級(jí)人民法院的通知后,林尊耀也沒(méi)有第一時(shí)間趕往上海,而是飛往了北京,希望做最后的努力。
最后的會(huì)面:
“現(xiàn)在說(shuō)什么都沒(méi)用了”
記者了解到,12月9日晚,律師唐志堅(jiān)和林森浩的叔叔分別從上海和北京飛抵成都,連夜驅(qū)車(chē)前往黃洋的老家四川自貢,試圖與黃洋的家人進(jìn)行溝通,做最后的努力。唐志堅(jiān)事后回憶,這次會(huì)面并不順利,林森浩的叔叔為了不留下遺憾,10日先行返回上海,等待11日與林森浩的會(huì)面。而唐志堅(jiān)則留守自貢,等待和黃洋父親溝通。
昨天清晨,林尊耀在家人和律師的陪同下,進(jìn)入法院與林森浩會(huì)面。據(jù)悉,林尊耀直到此刻依然在追問(wèn)林森浩投毒的細(xì)節(jié),會(huì)面一度被中斷。林森浩反復(fù)表示“現(xiàn)在說(shuō)什么都沒(méi)用了”。
根據(jù)上海當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道,林尊耀在會(huì)面后回憶說(shuō),會(huì)見(jiàn)時(shí)因?yàn)樗蛢鹤佑贸鄙窃捊涣?,被法官告知不能用方言?huì)見(jiàn)。結(jié)束會(huì)見(jiàn)后,有法官告訴林家人,這幾天都不要離開(kāi)上海,更進(jìn)一步的情況等法院方面的通知。在法院,林父向法院索要最高人民法院的死刑復(fù)核裁定書(shū),但法官?zèng)]有給他,也沒(méi)有談到執(zhí)行的事情。
這是除庭審?fù)?,林森浩在案發(fā)后第一次、也是最后一次面對(duì)面見(jiàn)到家人。而自從林出事后,林森浩的母親一直臥病在床,家人表示,林家一直對(duì)其隱瞞最終宣判的結(jié)果,怕林母無(wú)法承受。
法官釋林森浩被判死刑理由
記者:最高人民法院核準(zhǔn)被告人林森浩死刑的主要理由是什么?
法官:本案中,被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生,本應(yīng)利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì),且尊重生命、關(guān)愛(ài)生命更應(yīng)是其天職,但林森浩僅因日常瑣事對(duì)被害人不滿,為泄憤,即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí),蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品,故意殺死無(wú)辜的被害人,漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣,犯罪后果特別嚴(yán)重,屬罪刑極其嚴(yán)重,論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。
記者:本案復(fù)核過(guò)程中,辯護(hù)律師曾經(jīng)提出了一些辯護(hù)意見(jiàn)。對(duì)于這些意見(jiàn),最高人民法院是如何審查及判斷的?
法官:辯護(hù)律師提出,司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心開(kāi)始對(duì)黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺,而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。
最高法審查認(rèn)為,物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺,后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證,且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對(duì)前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證,一、二審法院均予采信,故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)依法不予采納。 (新華社)
最高法還原事實(shí)真相
昨日,最高人民法院審理本案的主審法官就公眾關(guān)心的問(wèn)題接受了新華社記者采訪。
法官:最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn),被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生,同住一間宿舍。林森浩因日?,嵤聦?duì)黃洋不滿,決意采用投放毒物的方式加害黃洋。
2013年3月31日下午,林森浩設(shè)法從復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室取出其此前存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許,林森浩趁宿舍無(wú)人之機(jī),將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)。
4月1日9時(shí)許,黃洋從飲水機(jī)接水飲用后出現(xiàn)嘔吐等癥狀,當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。此后數(shù)日,黃洋多次到醫(yī)院就診,且病情趨重,轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室救治。4月12日零時(shí)許,公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對(duì)其傳喚后,林森浩才如實(shí)供述了其向飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。
4月16日,黃洋經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭,繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。 (新華社)
父親陳太勇在醫(yī)院照顧兒子小炳。 農(nóng)家孩子因腦部手術(shù)落下偏癱后遺癥,父母散盡家財(cái)照顧孩子 ■本版統(tǒng)籌...[詳細(xì)]