杭州有家著名的糖炒栗子炒貨店，但因為在店面招牌和標簽中標注了“杭州最優(yōu)秀炒貨店”的字樣，日前，被杭州市場監(jiān)督管理部門以違反《廣告法》為由處罰20萬元，老板方林富感覺很冤，一干網(wǎng)友也為其叫屈。目前，20萬元的處罰并非最終決定，接下來還會依法進行行政處罰聽證。(1月14日《錢江晚報》)

　　方老板覺得冤可以理解，他自認為規(guī)規(guī)矩矩做了大半輩子炒貨生意，經(jīng)驗豐富，用的也是上等原材料，價格也合理，干嘛就被執(zhí)法部門盯上了呢?就算“最優(yōu)秀”仨字用得不妥，執(zhí)法部門責令改正不就行了嘛?何必要開出20萬元的罰單。

　　網(wǎng)友又怎么認為他冤了呢?有這么幾種說法，一是選擇性執(zhí)法;二是處罰偏重。人家是炒貨店，做的是小本生意，承受不起這么大的一筆罰款;三是處罰前為什么不先責令其改正，如若不改，再罰也不遲。

　　聽完當事人和網(wǎng)友的說法，再來聽執(zhí)法部門怎么說。西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局北山所相關(guān)負責人稱，“我們是接到了投訴，反映炒貨店涉嫌違法廣告，按照相關(guān)程序，趕到現(xiàn)場取證并立案調(diào)查，最終確定證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)有法條，依法行政。”按照新《廣告法》第九條，廣告不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語，否則按照第五十七條規(guī)定，由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告，對廣告主處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，現(xiàn)在執(zhí)法單位對老方處以下限處罰已經(jīng)算照顧了。

　　雖然我同意執(zhí)法部門的說法，但認為此次執(zhí)法仍可商榷。從執(zhí)法角度看，執(zhí)法部門看似在按《廣告法》依法行政，但對照第五十五條規(guī)定發(fā)現(xiàn)，只有當違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，才能處二十萬元以上一百萬元以下的罰款。也即是說處罰的前提是業(yè)主惡意使用“最”字，且造成惡劣影響。換句話說，當執(zhí)法部門認定該業(yè)主謊稱“國家級”“最高級”“最佳”等用語欺騙消費者時才能照章處罰，否則應另當別論。

　　如方老板開的這家炒貨店，其炒制的糖炒栗子品質(zhì)好，信譽好，老少無欺，深受消費者歡迎，單就杭州一地來說，也許是“最優(yōu)秀”，執(zhí)法部門在沒有貨比三家，做出最終鑒定的情況下，就不能認定其在發(fā)布虛假廣告，欺騙消費者。也即是說，執(zhí)法部門在未經(jīng)調(diào)查、舉行聽證的情況下便按照上述規(guī)定對其處以20萬的罰款，未免草率從事。

　　據(jù)我所知，自去年9月1日出臺新《廣告法》后，執(zhí)法部門對使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語的企業(yè)商家處以20萬及以上罰款的尚未有聞，杭州可能就此一例，因而為了體現(xiàn)法律的嚴肅性，更需要執(zhí)法部門科學執(zhí)法，嚴格執(zhí)法，公平公正，不可偏廢。

　　希望執(zhí)法部門接下來在為方老板舉行的聽證會上虛心聽取各方意見，對其是否惡意使用頂級用語，有否造成惡劣影響做出評估，然后確定處罰，將本案辦成一個典型案例，供今后各地執(zhí)法借鑒。同時建議司法機關(guān)以此案為藍本，就此出臺司法解釋，進一步細化包括“極限用詞”在內(nèi)的處罰條款。王學進