房主李先生將房子租給王女士父女二人居住，沒(méi)想到王女士的老父在出租屋內(nèi)吸煙引發(fā)火災(zāi)被燒身亡。李先生認(rèn)為自家房屋因此成了“兇宅”，導(dǎo)致房屋售價(jià)比普通房屋低10%至30%，于是將租客王女士訴至法院，要求賠償20萬(wàn)元。昨日石景山法院開(kāi)庭審理此案。

　　原告訴稱心里很別扭

　　李先生訴稱，他與王女士于2014年7月6日簽訂租賃合同一份，將一套兩居室租賃給被告居住，期限一年。合同到期后，王女士要求短期不定期租賃，雙方口頭協(xié)商達(dá)成一致。從2015年10月起，由每季度預(yù)付租金改為每月預(yù)付，并預(yù)付租金至2016年5月。2016年2月6日下午，兩居室發(fā)生火災(zāi)，建筑及室內(nèi)物品被不同程度燒毀，王女士84歲的老父親被燒身亡，事后經(jīng)查起火原因系臥床吸煙所致。

　　李先生認(rèn)為，依據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化，當(dāng)屋內(nèi)發(fā)生非正常人員死亡時(shí)，該處會(huì)被稱為“兇宅”，影響房屋交易、自住，火災(zāi)后他咨詢多家房屋中介機(jī)構(gòu)，均被告知“兇宅”掛牌比普通房屋價(jià)值低10%至30%。此事不僅造成房屋價(jià)值貶損，也讓李先生心里別扭，因此訴至法院要求王女士賠償20萬(wàn)元。

　　被告稱其系迷信說(shuō)法

　　昨天，年逾七旬的李先生夫婦二人親自來(lái)到法院參加庭審，剛剛遭受喪父之痛的王女士則委托了代理人出庭應(yīng)訴。王女士的代理人表示“兇宅”是迷信說(shuō)法，沒(méi)有法律效力。“原告說(shuō)房屋貶值，但沒(méi)有中介機(jī)構(gòu)認(rèn)定的證據(jù)，即使有也是中介的主觀說(shuō)法，不客觀。不同的中介說(shuō)法也會(huì)有不同。”此外，代理人表示，火災(zāi)發(fā)生后，王女士已經(jīng)賠償李先生經(jīng)濟(jì)損失、精神損失等共計(jì)7萬(wàn)余元，因此不同意李先生的訴訟請(qǐng)求。

　　李先生夫婦表示，王女士此前賠償?shù)?萬(wàn)余元僅僅是房屋發(fā)生火災(zāi)后造成的直接損失，而此次起訴索要的20萬(wàn)元是房屋成“兇宅”后貶值造成的間接損失。