繼西安聯(lián)合學(xué)院、西安華西大學(xué)非法集資案爆發(fā)之后,從2015年下半年開始,《中國經(jīng)營報》就獲得消息稱,西安電力專修學(xué)院(下文均稱:西安電力學(xué)院)以超過年息20%的收益被指非法集資。近期,本報又陸續(xù)收到多份西安電力學(xué)院涉嫌非法集資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的投訴材料。
對此,本報記者2016年6月底實地探訪西安電力學(xué)院,發(fā)現(xiàn)該學(xué)院已經(jīng)停止招生,整個辦公樓只有少數(shù)辦公室對外處理此前所涉及的“借款合同”糾紛等問題。
那么,作為西安電力學(xué)院的主管部門,西安市教育局是否知道該學(xué)院被指“非法集資”,有沒有做出相應(yīng)的補救措施或者處理?
對此,本報記者于2016年6月24日向西安市發(fā)出采訪申請,6月29日,教育局工作人員告知本報記者,“關(guān)于西安電力學(xué)院涉嫌非法集資的采訪,要經(jīng)過西安市宣傳部審批”。
隨后,記者聯(lián)系了西安市宣傳部,但是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示,具體情況可以向西安市教育局宣傳處處長周青了解。但周青并沒有對西安電力學(xué)院被指非法集資是否缺失監(jiān)管做出解釋,而是以開會為由掛斷了記者電話。
年收益率超20% 涉及資金過億元
“直到西安聯(lián)合學(xué)院非法集資案爆發(fā)之后,我們才知道投到西安電力學(xué)院的錢很難要回來。”投資人謝女士向《中國經(jīng)營報》記者表示,在2014月份,通過中間人介紹在電力學(xué)院開始放款。
那么,為什么不把錢存到銀行,而是放給電力學(xué)院?謝女士表示,這主要是因為西安電力學(xué)院高息誘惑。
謝女士給本報提供的多份與西安電力學(xué)院所簽訂的借款合同中的一份6萬元合同顯示,“為實施科教興國戰(zhàn)略、促進教育事業(yè)的健康發(fā)展,本著誠實信用,平等資源,互惠互利原則,與西安電力學(xué)院校區(qū)籌建項目雙方簽訂借款協(xié)議。”
按照協(xié)議,謝女士借給西安電力學(xué)院6萬元,資金用于西安電力學(xué)院的建設(shè),借款年收益率為12%,1年后還款為6.72萬元。
“其實這份借款合同只是一個規(guī)避風(fēng)險的協(xié)議,與事實不符。”謝女士表示,事實是按照約定與西安電力學(xué)院的借款月息2分錢,也就是說1萬元,一年的連本帶利可以拿到1.24萬元,收益率高達24%。
這種說法得到了舉報人的一致認(rèn)同。較早給西安電力學(xué)院放款的李女士向記者表示,2012年左右開始向西安電力學(xué)院放款,按照合同該次借款金額為 10萬元,但是事實上只向西安電力學(xué)院支出了8.7萬元,1年之后,8.7萬元又可以獲得1.2萬元的利息。也就是說8.7萬元在1年內(nèi)獲得2.5萬元的收益,利率收益達到28%。
正是因為年收益超過20%的誘惑,讓李女士越陷越深,并且發(fā)展身邊的親人向西安電力學(xué)院放款。按照李女士向本報提供的材料顯示,李女士及親人向西安電力學(xué)院放款金額近50萬元。
“原本到2015年7月份,1年期滿之后歸還本息,但是時間到了之后,卻遲遲不見兌付,這時候我就覺得能要出事。”同樣在西安電力學(xué)院放款的馮先生向本報記者表示,西安電力學(xué)院表示,目前資金困難,決定在5年之內(nèi)還清欠款,但是沒有利息,以前支付的利息也從本金中扣除。
事實上,關(guān)于西安電力學(xué)院被指“非法集資”早被傳開。一位消息人士向記者提供了一份2016年元月份投資人圍堵西安電力討要投資款的視頻,涉及人員數(shù)百人。
另外,該人士還向記者透露,投資者們有一個千人級的QQ群,粗略估計西安電力學(xué)院涉及“非法集資”過億元。
但由于西安市教育局未作出回應(yīng),上述消息無法證實。
監(jiān)管缺位 ?
面對無法討回的投資款,多位向西安電力學(xué)院放款的投資者認(rèn)為主管部門監(jiān)管缺失。
公開資料顯示,西安電力學(xué)院位于西安市西咸新區(qū)灃東新城核心區(qū)域,占地300余畝,是經(jīng)教育部門批準(zhǔn)的一所特色鮮明、設(shè)施先進、思維超前的新型高等院校。學(xué)院為電力系統(tǒng)及相關(guān)企事業(yè)單位培養(yǎng)電力人才。
那么,西安電力學(xué)院當(dāng)初是如何審批的?有沒有通過年檢?主管部門西安市教育局對于被指非法集資一事是否有監(jiān)管?
《中國經(jīng)營報》記者于2016年6月24日向西安市教育局提出采訪申請,6月29日,教育局工作人員告知本報記者,“關(guān)于西安電力學(xué)院被指非法集資的采訪,要經(jīng)過西安市委宣傳部審批”。
記者聯(lián)系了西安市委宣傳部,但是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示,具體情況可以向西安市教育局宣傳處處長周青了解。但周青并沒有對西安電力學(xué)院被指非法集資是否缺失監(jiān)管做出解釋,而是以開會為由掛斷了記者電話。
隨后,本報記者從陜西省教育廳處證實,西安電力學(xué)院屬于西安市教育局管理。西安市金融辦方面則表示,“對于西安電力學(xué)院被指非法集資的事情知曉,西安市教育局已經(jīng)向金融辦備案,并且成立工作小組,按計劃還款”。
既然西安市教育局已經(jīng)知曉西安電力學(xué)院被指“非法集資”并且已經(jīng)成立小組,那么為什么不對外公開?是想隱藏什么?有投資者提出上述疑慮。
6月23日,本報記者再次來到西安電力學(xué)院,在辦公樓一層見到了正在和投資者交涉的工作人員。當(dāng)記者提及采訪“關(guān)于西安電力學(xué)院集資事宜”時,三名工作人員表示,他們只是這里的招生老師,具體事情并不清楚。
隨后,本報記者致電西安電力學(xué)院法人陳金文,但電話無法接通,通過上述消息人士本報記者聯(lián)系上了西安電力學(xué)院副院長李某,李某表示已經(jīng)于2016年1月離開了該學(xué)院,對于學(xué)院是否被指“非法集資”不便置評。
有投資者表示,正是由于西安市教育局對西安電力學(xué)院監(jiān)管缺失,才導(dǎo)致其鉆了空子,大肆“非法集資”,如果再因監(jiān)管缺失,使得西安電力得以資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,西安是教育局應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。