刑法修正案(九)首次將虐待被監(jiān)護(hù)人罪入刑后，吉林省四平的4名幼兒園教師日前因針刺幼兒等構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)人罪，分別被判處有期徒刑二年六個(gè)月到二年十個(gè)月。人們?cè)诼愿行牢康耐瑫r(shí)，也希望此類針刺幼兒的事件不再發(fā)生。

　　“誰不聽話，就扎誰”

　　“孩子對(duì)幼兒園有陰影，換了兩三家幼兒園也不適應(yīng)，一上幼兒園就哭鬧不止。”四平市一家長高翔說。他的孩子曾經(jīng)被老師針扎過。

　　2015年11月底，在四平市紅黃藍(lán)幼兒園，陸續(xù)有家長發(fā)現(xiàn)孩子腰部、腿部、頭部等身上多處有紅色針孔，少則幾個(gè)、多則十幾處，于是便有家長向派出所報(bào)案。

　　“一開始發(fā)現(xiàn)針孔后，曾經(jīng)給幼兒園老師打電話詢問，但老師說是皮疹，從沒有用針刺過孩子，晚上回家卻發(fā)現(xiàn)了新的針孔，確認(rèn)是老師所為。”高翔說。

　　家長們將這一發(fā)現(xiàn)在班級(jí)微信群發(fā)布，更多家長也發(fā)現(xiàn)孩子身上有數(shù)量不一的針孔。此后幾天，被刺孩子上升到20多人，共涉及2個(gè)班級(jí)的4名教師。

　　家長介紹，后來法醫(yī)用專業(yè)儀器檢測(cè)時(shí)，新傷舊傷最多的孩子身上有50多處針孔。醫(yī)院出具的診斷書上顯示：體表軟組織多處針刺樣傷口。

　　高翔回憶，他的孩子陽陽2014年10月入園后，總是有摳嘴的毛病，開始以為是習(xí)慣不好，后來發(fā)現(xiàn)孩子口腔里也有針孔。孩子不經(jīng)意間，透露了是王璐老師針刺所為，“誰不聽話，就扎誰。”

　　事發(fā)后，該園已經(jīng)被四平市鐵西區(qū)教育局關(guān)停，4名涉事教師被警方逮捕。10月26日，鐵西區(qū)人民法院宣判，法院認(rèn)為，4名教師多次采取針刺、恐嚇等手段虐待被監(jiān)護(hù)幼兒，構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)人罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月到二年十個(gè)月。

　　四大難點(diǎn)影響取證調(diào)查

　　根據(jù)媒體公開報(bào)道，幼兒園教師針刺孩子事件并非個(gè)案。2015年，北京市房山長陽鎮(zhèn)一所幼兒園多名家長稱，孩子被幼兒園老師用針狀物扎傷。同年5月，西安市雁塔區(qū)一幼兒園，十余名家長反映孩子被教師針刺。今年9月28日，就在鐵西區(qū)人民法院開庭審理此案當(dāng)天，長春市紅旗街一幼兒園也被曝出有7名兒童被教師針刺。

　　雖然此類事件發(fā)生后，涉事教師會(huì)被警方帶走調(diào)查，但事后往往因證據(jù)不足，或不構(gòu)成輕微傷害而不了了之。

　　四平幼兒園教師針刺孩子事件的被害人代理律師、北京市欣融律師事務(wù)所律師陳瑜瑋表示，此類案件在調(diào)查取證上存在幾大難點(diǎn)：

　　首先，受害人年紀(jì)太小，有的只有兩三歲，雖然具備一定認(rèn)知能力，但在教師恐嚇之后，往往不敢說出真相。判決書的多份證詞中，孩子起初被問到“誰扎的?”都不敢說，且未成年人的證詞往往不能作為單獨(dú)證據(jù)。

　　其次，傷害較為隱蔽。本次案件中，很多孩子身上的針孔集中在臀部、腳部、腋下甚至口腔里。很多是在事發(fā)幾天之后才陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。法醫(yī)鑒定時(shí)，一些傷口已經(jīng)結(jié)痂脫落。即使針孔被發(fā)現(xiàn)，教師也多會(huì)說是紅疹、水泡。

　　再次，教師多選擇在監(jiān)控死角作案。四平市紅黃藍(lán)幼兒園內(nèi)有視頻監(jiān)控，并實(shí)時(shí)與家長手機(jī)聯(lián)網(wǎng)，家長可以隨時(shí)查看。但監(jiān)控只能拍到教室，其他地方存在多處死角。在庭審中，被告教師也都表示，他們知道哪些區(qū)域是監(jiān)控死角。

　　還有，在刑法修正案(九)頒布前，針刺傷往往不構(gòu)成輕微傷，難以認(rèn)定罪行，多是判處罰款和15天行政拘留。一位長期從事幼教的退休教師表示，個(gè)別教師懷著僥幸心理，認(rèn)為扎一下沒什么，“不能把我怎么樣。”

　　資格證不能成“放心證” 不給作案留下“死角”

　　四平此次案件的審判，是刑法修正案(九)將虐待被監(jiān)護(hù)人罪列入其中后的首次判決。專家認(rèn)為，此次審判對(duì)預(yù)防和減少該類事件的發(fā)生具有一定的積極作用。

　　庭審中，雖然4名教師都否認(rèn)曾針刺孩子，但通過多項(xiàng)證據(jù)排除了對(duì)其犯罪行為的合理懷疑。判決書中寫道：“本案定罪證據(jù)互相印證、證據(jù)鏈條完整，指控罪名成立。”

　　在很多幼兒園傷害案件中，教師資質(zhì)一般是關(guān)注的焦點(diǎn)，在本案中，雖然四名教師都有教師資格證，但在庭審中，其中一名2015年取得教師資格證的涉案教師，無意中說出其從事幼教工作長達(dá)8年。由此可見，長期無證上崗的問題依然存在。

　　東北師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院副教授吳瓊表示，個(gè)別教師一再違反師德的背后，是幼兒園管理制度不規(guī)范、幼師隊(duì)伍建設(shè)存在缺失。因此除了加強(qiáng)監(jiān)管外，也應(yīng)該加強(qiáng)幼師的師德培養(yǎng)和教法提升。

　　吉林大學(xué)附屬第三幼兒園園長高宏偉表示，一些幼兒教師想通過懲罰讓孩子聽話，給幼兒造成的身體和心理上的傷害不容低估。幼兒園可設(shè)置職業(yè)道德巡視員，每日不定時(shí)巡視園內(nèi)上課情況，并接待家長投訴，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)糾正，防微杜漸。

　　徐州市團(tuán)市委權(quán)益部部長、徐州市未成年人保護(hù)委員會(huì)辦公室的譚超英曾多次接觸過幼兒園教師針刺學(xué)生的案例，他聯(lián)合人大代表一起，倡議將幼兒園內(nèi)視頻監(jiān)控系統(tǒng)的全覆蓋作為幼兒園辦園的準(zhǔn)入門檻。“要加強(qiáng)預(yù)防侵害措施，不給類似案例中的教師侵害孩子留下機(jī)會(huì)。”他說。