楊風申的非遺傳承人證書。 資料圖片/新京報記者 宋超 攝

　　今年夏天，身體不好的楊風申在自家院內(nèi)散步。資料圖片/新京報記者 宋超 攝

　　■ “79歲非遺傳承人獲刑之后”追蹤

　　石家莊市中院昨日二審宣判，撤銷對79歲的非遺傳承人楊風申的一審判決，同時終審判決楊風申犯非法制造爆炸物罪，免予刑事處罰。

　　楊風申是河北省“五道古火會”非遺傳承人。2016年2月19日，楊風申在制作古火會所需的煙花時被警方刑拘，今年4月20日因非法制造爆炸物罪一審判處有期徒刑四年半，楊風申后以量刑過重上訴(新京報6月29日報道)。

　　7旬非遺傳承人因制造煙花獲刑

　　河北趙縣的“五道古火會”，是以燃放煙火慶祝豐收的民俗活動，2011年被列入河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。作為“五道古火會”會頭，79歲的楊風申主持操辦五道古火會活動已有20余年，并成為省、市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人。

　　2016年2月19日，距“五道古火會”開始時間正月十五還有三天，制作“五道古火會”所需煙花的楊風申，被趙縣公安局以涉嫌非法制造爆炸物罪刑拘。3月9日，楊風申被取保候?qū)?。今?月4日，趙縣人民檢察院以楊風申涉嫌犯非法制造爆炸物罪，向趙縣人民法院提起公訴。

　　據(jù)河北省趙縣法院今年4月20日一審判決書顯示，趙縣檢察院指控，2016年2月19日，被告人楊風申因村里辦廟會，組織部分村民在楊廣偉舊家非法制造煙花，當場查獲用于制造“梨花瓶”的煙火藥15千克，“梨花瓶”成品200個以及其他原料和工具，經(jīng)鑒定，該火藥具有爆燃性。

　　判決書顯示，被告人楊風申對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，自愿認罪。辯護律師楊昱對公訴機關(guān)指控楊風申非法制造爆炸物罪的事實及定性無異議;但提出200個成品禮花瓶內(nèi)的煙火藥，不屬于刑法意義上的爆炸物;被告人制作煙火藥是為了舉辦“五道古火會”時燃放，不是為了出售或者其他違法目的，應對被告人從輕處罰或減輕處罰。

　　法院認為，楊風申的行為已構(gòu)成非法制造爆炸物罪，情節(jié)嚴重，應予懲處。辯護人的辯護意見，法院予以采納。判處楊風申有期徒刑四年半。

　　上訴稱“量刑過重” 二審采納

　　一審判決后，楊風申不服，向石家莊市中級法院提出上訴。

　　新京報記者獲取的判決書顯示，楊風申稱，查獲的禮花藥等物品是正月十五過會時用的，加工“梨花瓶”的工人都是義務(wù)干的，沒有工資。禮花藥按照10斤硝、2斤硫磺、5斤木炭，加入適量鐵粉的比例配制。

　　“我指揮工人配的，硝是碳銨和尿素炒出來的，硫磺是三年前從縣城門市找的，木炭是木頭自己燒的”，楊風申稱，做“梨花瓶”的火藥配方，只有他自己知道。”

　　石家莊中院認為，上訴人楊風申違反國家爆炸物管理法律法規(guī)，未經(jīng)有關(guān)部門批準，在楊家莊村非法制作煙火藥15千克以上，其行為已構(gòu)成非法制造爆炸物罪。一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，程序合法。

　　對于楊風申提出的一審量刑過重等上訴理由，石家莊中院經(jīng)審理后認為，考慮到楊風申作為非遺傳承人，其制造煙火藥的目的是為了履行法定傳承義務(wù)，為在廟會進行煙火表演，制造煙火藥行為未造成實際危害后果，犯罪時已年滿75周歲以上等特殊情況，故對楊風申的上訴理由予以采納。

　　石家莊中院終審決定撤銷一審判決，同時判決楊風申犯非法制造爆炸物罪，免予刑事處罰。

　　■ 對話

　　楊風申之子：不愿再讓他擔驚受怕

　　“懸著的心也落地了”，昨日二審判決后，楊風申兒子楊現(xiàn)坡告訴新京報記者，楊風申已回到趙縣家中，此事時隔兩年后終于告一段落。楊現(xiàn)坡同時表示，如果允許，老父親還想繼續(xù)做煙花。

　　新京報：你和家人如何看待這個判決結(jié)果?

　　楊現(xiàn)坡：看到免予刑事處罰，懸著的心落地了。這件事前后快兩年，我們都身心疲憊，父親年齡也不小了，經(jīng)不起折騰了。我們只希望老人能快快樂樂度過他的晚年，不愿意再讓他擔驚受怕了。

　　新京報：老人這段時間狀態(tài)如何，他之前知道做煙花是違法犯罪嗎?

　　楊現(xiàn)坡：他做這個事兒已經(jīng)20多年，連我都不知道這是違法的。連縣領(lǐng)導、鄉(xiāng)領(lǐng)導都來視察、參觀這個項目，電視臺也來錄節(jié)目，制作現(xiàn)場他們也錄，我怎么知道這是違法呢?父親現(xiàn)在比較封閉，也有些生氣。

　　新京報：村里人怎么議論這件事?

　　楊現(xiàn)坡：了解這件事的村民都很不理解，要是違法早點說，允許他放(煙花)的時候不違法，后來咋就違法了。

　　新京報：現(xiàn)在“五道古火會”還在繼續(xù)舉辦嗎?

　　楊現(xiàn)坡：出了這個事情后，煙花表演沒有了，取代的是歌舞表演，來的人也越來越少了。以前，這個活動主要是以放煙花為主，到了那天，十里八鄉(xiāng)的村民都會來看。

　　新京報：老人還會繼續(xù)做煙花嗎?

　　楊現(xiàn)坡：他特別想做，如果允許，他會繼續(xù)做，如果不允許，他絕對不做了。

　　新京報：今后有什么打算?

　　楊現(xiàn)坡：老爺子開開心心就行了，再也不提這件事了。

　　■ 觀點

　　不應機械執(zhí)法 影響非遺傳承

　　“非遺傳承人被判刑是機械執(zhí)法”，北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師就此案認為，當?shù)貜R會期間制作煙花已有歷史悠久，而之前沒有人告訴非遺傳承人會涉及違法犯罪。其實根據(jù)案件情況，公檢法完全可以按照刑法規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”。

　　王永杰認為，非遺項目傳承人必須制作煙花，這又與現(xiàn)行的法律沖突，而這種情與法的沖突，僅在于欠缺一個資質(zhì)或許可，如果楊風申取得制作煙花爆竹的資質(zhì)，或事先找相關(guān)部門備案后得到制作許可，或者非遺部門告知楊風申注意事項，就不存在牽涉非法制造爆炸物罪這一問題。因此，為楊風申頒發(fā)非遺證書的政府部門，與公檢法之間也需加強溝通，減小對“非遺”傳承的影響。

　　本版采寫/新京報記者 趙凱迪