30多個(gè)學(xué)生排隊(duì)被班長(zhǎng)打，是誰(shuí)給的“官威”?

　　視點(diǎn)

　　班長(zhǎng)被賦予了一定的管理權(quán)，但管理權(quán)不等于懲戒權(quán)。

　　據(jù)南方網(wǎng)報(bào)道，25日下午，深圳某小學(xué)家長(zhǎng)爆料稱，其女兒班上大部分學(xué)生，上周五都因?yàn)?ldquo;不聽(tīng)話”遭班長(zhǎng)毆打，30多人排著隊(duì)被“拳打腳踢”。從微信群截圖看，不少家長(zhǎng)都反映自己孩子不是第一次挨班長(zhǎng)、大組長(zhǎng)毆打。還有班干部索要禮物、要帶吃的給他們，否則就打或撕作業(yè)本等情況。

　　記者電話聯(lián)系到班主任，他表示已對(duì)班長(zhǎng)進(jìn)行了批評(píng)教育，但對(duì)班長(zhǎng)此前多次毆打同學(xué)的行為他稱并不知情，“當(dāng)初讓這名同學(xué)做班長(zhǎng)是因?yàn)樗煽?jī)好，而且守紀(jì)律。而且我覺(jué)得，孩子之間有些矛盾很正常。”

　　孩子間有些矛盾，當(dāng)然正常，但如果一個(gè)孩子讓30多個(gè)孩子排著隊(duì)被其拳打腳踢，肯定不是矛盾問(wèn)題，而是已涉嫌欺凌。而那么多孩子，為啥都怕這一個(gè)孩子，以至于挨打都不敢抗?fàn)?這事需要追問(wèn)。

　　班長(zhǎng)，不是用來(lái)打人的，即便是小學(xué)生肯定也懂得這個(gè)道理。即便說(shuō)，班長(zhǎng)被賦予了一定的管理權(quán)，但管理權(quán)不等于懲戒權(quán)。

　　而如果小學(xué)生們懂得這些簡(jiǎn)單道理，卻又不得不忍受挨打式的“管理”，那他們怕的顯然不是班長(zhǎng)——要知道，有個(gè)詞叫“狐假虎威”。而涉事班主任輕描淡寫(xiě)的態(tài)度，也側(cè)面印證著老師對(duì)班長(zhǎng)“暴力管理”的默許甚至支持。

　　從目前看，反映自己孩子不是第一次挨班長(zhǎng)、大組長(zhǎng)毆打的家長(zhǎng)不少。如果這些都確有其事，那有關(guān)老師恐怕還要為這個(gè)班的整體生態(tài)負(fù)責(zé)。

　　小學(xué)校園里“班干部欺凌”現(xiàn)象，不是個(gè)案。任何原因引發(fā)的欺凌行為都應(yīng)引起重視。是誰(shuí)賦予了班干部暴力管理的權(quán)力，則是首先需要追究的問(wèn)題。如果確是某些老師指使、縱容或默許班干部可以毆打同學(xué)，那其適不適合從事教育職業(yè)也值得懷疑。

　　本月初曾有報(bào)道：某地一小學(xué)里，三名課代表在教師辦公室毆打一名未完成作業(yè)的學(xué)生。被打?qū)W生家長(zhǎng)稱孩子被“扇40個(gè)耳光”“下跪長(zhǎng)達(dá)1個(gè)小時(shí)40分鐘”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)通報(bào)稱“發(fā)生打鬧”，而家長(zhǎng)為此報(bào)警。

　　類似毆打同學(xué)行為，不管是老師、學(xué)校還是教育主管部門(mén)，都不該草草處理。至少，學(xué)生的成長(zhǎng)、校園的潔凈要比學(xué)校面子重要得多。而欺凌問(wèn)題若影響到學(xué)生成長(zhǎng)，最大的受害者是未來(lái)的社會(huì)。

　　不管怎么說(shuō)，30多個(gè)學(xué)生排隊(duì)被班長(zhǎng)拳打腳踢，不是一句“孩子間有矛盾很正常”就能搪塞過(guò)去的。如果說(shuō)這暴力是經(jīng)常性的，那作為“大人”，顯然不能將問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給孩子。

　　□馬滌明(媒體人)