杭州美女花370萬(wàn)買(mǎi)房，發(fā)現(xiàn)不能住人

　　中介說(shuō)是“類(lèi)住宅”，但有關(guān)部門(mén)明確規(guī)劃用途為商場(chǎng)、商務(wù)、娛樂(lè)、綜合樓

　　本報(bào)記者 蔣敏華

　　“之前一直跟我說(shuō)這是商住樓，可以住人?？墒呛炗喓贤蟛虐l(fā)現(xiàn)這是寫(xiě)字樓，根本就沒(méi)法住人。”近日，杭州市民張靚(化名)向錢(qián)江晚報(bào)投訴，講述了一次糟心的買(mǎi)房經(jīng)歷。

　　張靚在一個(gè)多月前看中了中閩大廈的一套精裝修房。雖然知道房子的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非住宅，但是中介告訴她房子是“商改住”，而且房子的裝修和普通住宅并無(wú)區(qū)別，客廳、臥室、廚房、衛(wèi)生間等一應(yīng)俱全，讓她以為這套房子就是既可辦公又可居住的“商住房”。

　　等她簽完合同交了15萬(wàn)元定金之后，才從大廈物業(yè)處意外得知，這房子是純寫(xiě)字樓，根本就不能住人。這究竟是怎么一回事?

　　被精裝修打動(dòng)

　　看房當(dāng)天就匆忙下單

　　不久前，張靚在微信朋友圈看到了中介轉(zhuǎn)發(fā)的一條中閔大廈1805售房信息。2月24日，張靚約了中介前往中閩大廈看房。

　　由于張靚目前已經(jīng)沒(méi)有購(gòu)房資格，只能購(gòu)買(mǎi)不限購(gòu)的非住宅。“我反復(fù)向中介表達(dá)過(guò)，買(mǎi)房是為了改善居住，就算產(chǎn)權(quán)不是住宅，但是必須具備居住使用功能。”張靚強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

　　中閩大廈1805建筑面積135m2，三房?jī)尚l(wèi)格局，全新裝修。“看了房子之后，實(shí)話實(shí)說(shuō)我還是很滿意的，尤其是裝修。”張靚說(shuō)，當(dāng)天她就簽訂了定金合同，房?jī)r(jià)也由380多萬(wàn)元(不含車(chē)位)的掛牌價(jià)砍到了372萬(wàn)元(含車(chē)位)。簽完合同，張靚向房東轉(zhuǎn)賬了15萬(wàn)元定金，并向中介預(yù)付了1萬(wàn)元中介費(fèi)。

　　3月1日，張靚與房東簽訂了正式合同并完成網(wǎng)簽。合同約定，張靚須于5月30日之前支付首付款，違約金為房屋總價(jià)的20%。張靚爽快地在合同上簽了字。

　　被物業(yè)告知不能住人

　　想解除合同卻被房東拒絕

　　可是3月20日那天，張靚被一個(gè)消息嚇懵了。物業(yè)告訴她，這房子只能用來(lái)辦公，不允許住人。如果業(yè)主一定要居住的話，就會(huì)被強(qiáng)行驅(qū)趕。

　　之前不是說(shuō)這是可以住人的“商住樓”嗎?感到大事不妙的張靚，立即找中介和房東理論。然而，房東堅(jiān)持認(rèn)為這房子可以住人。“房東說(shuō)物業(yè)只是保姆，根本就沒(méi)有權(quán)力趕人。還說(shuō)我為什么不跟物業(yè)說(shuō)，是在這里辦公呢?”張靚說(shuō)。

　　此外，張靚還發(fā)現(xiàn)，由于不能住人，中閩大廈的房子賣(mài)價(jià)都很低。比如中閩大廈1605，戶(hù)型和1805幾乎完全一樣，之前的掛牌價(jià)是1.7萬(wàn)元/m2(含車(chē)位)，而1805成交單價(jià)卻高達(dá)2.75萬(wàn)元/m2(含車(chē)位)。張靚覺(jué)得，這事情的背后并不簡(jiǎn)單。

　　事發(fā)后，張靚找房東應(yīng)先生一共協(xié)商過(guò)三次。張靚希望解除合同，并表示愿意賠償房東3萬(wàn)元。不過(guò)，應(yīng)先生沒(méi)有接受這一條件。“如果要解除合同，違約金是房屋總價(jià)的20%。”

　　據(jù)中介事后反饋的信息，房東要求的賠償?shù)拙€應(yīng)該不低于50萬(wàn)元。

　　有意隱瞞事實(shí)?

　　更多疑點(diǎn)浮出水面

　　中閩大廈不能住人，難道是物業(yè)的一面之詞?3月26日，中閩大廈物業(yè)管理處負(fù)責(zé)人吳先生告訴錢(qián)報(bào)記者：“中閩大廈一直以來(lái)就是寫(xiě)字樓，要想長(zhǎng)住的話肯定不行。有關(guān)部門(mén)也會(huì)定期要求我們檢查，一旦發(fā)現(xiàn)有住人的情況就會(huì)上報(bào)并進(jìn)行處理。”

　　“6樓在前幾年經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)審批，消防設(shè)施進(jìn)行了改造，現(xiàn)在租給周邊一些飯店當(dāng)集體宿舍。他們白天都要上班，晚上才回來(lái)住，并且里面也不能做飯。”吳先生表示，除了6樓經(jīng)過(guò)審批改造，目前中閩大廈沒(méi)有一戶(hù)是用來(lái)住人的。

　　物業(yè)管理處工作人員方女士還向錢(qián)報(bào)記者提供了一個(gè)信息。“房東這套房子是在去年7月買(mǎi)入的，一買(mǎi)下就進(jìn)行了裝修。裝修前要來(lái)物業(yè)報(bào)備，他們之前也沒(méi)有說(shuō)是要裝修成家庭居住使用。后來(lái)有其他業(yè)主反映，1805裝修成住宅了，我也上去看過(guò)。我告訴他們這里是不能住人的，可對(duì)方說(shuō)他們是裝修公司，這房子是用來(lái)做樣板房，過(guò)完年就會(huì)把公司搬過(guò)來(lái)。”

　　“有人還委托我們制作公司企標(biāo)和索引牌，現(xiàn)在都已經(jīng)做好了。前段時(shí)間我才得知這房子賣(mài)了，看來(lái)公司不會(huì)搬過(guò)來(lái)了。”方女士說(shuō)。錢(qián)報(bào)記者注意到，一樓大堂索引牌上，這家裝修公司為“杭州三文魚(yú)裝飾有限公司”。

　　物業(yè)留底的合同信息顯示，應(yīng)先生于去年7月買(mǎi)入1805的合同總價(jià)是133萬(wàn)元，單價(jià)還不到1萬(wàn)元/m2。不過(guò)物業(yè)人員也表示，合同價(jià)應(yīng)該是做低了，真實(shí)成交單價(jià)大概1.3萬(wàn)元/m2。“1605之前也委托我們物業(yè)幫忙賣(mài)，掛牌價(jià)是1.7萬(wàn)元/m2，賣(mài)了一陣子幾乎沒(méi)人看房，現(xiàn)在租出去暫時(shí)不賣(mài)了。”

　　而在事后，張靚對(duì)房東的身份也開(kāi)始起疑。“杭州三文魚(yú)裝飾有限公司的股東之一正是房東應(yīng)先生，持股50%。此外房東名下還有一家杭州概創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，該公司又是公眾號(hào)‘小宅新生’的賬號(hào)主體。”張靚說(shuō)。

　　錢(qián)報(bào)記者通過(guò)天眼查，了解到確實(shí)如此。“小宅新生”公眾號(hào)的簡(jiǎn)介是這樣描述的：“住宅置換咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)，二手房升值服務(wù)”。

　　也就是說(shuō)，張靚遇到的是一個(gè)職業(yè)房東，對(duì)方很可能是一個(gè)團(tuán)隊(duì)在“作戰(zhàn)”。事發(fā)后，“小宅新生”已刪除多篇推文，其中不少推文的主題都是類(lèi)似中閔大廈這類(lèi)房子。

　　有關(guān)部門(mén)：不能住人

　　律師：買(mǎi)家可解除合同

　　“前幾天我向杭州市住保房管局提出了書(shū)面申請(qǐng)，查詢(xún)中閩大廈的規(guī)劃用途。”4月1日，張靚得到了答復(fù)：從驗(yàn)收合格證和建設(shè)規(guī)劃許可證上看，用途是商場(chǎng)、商務(wù)、娛樂(lè)、綜合樓。

　　杭州市消防部門(mén)的一位工作人員告訴錢(qián)報(bào)記者：“我們把辦公室、廠房、店鋪?zhàn)∪说男袨椋y(tǒng)稱(chēng)為‘三合一’違法行為。涉及這類(lèi)違法行為，消防、公安和住建等部門(mén)都可以管。如果有人住在以上三類(lèi)場(chǎng)所，只要有人撥打12345反映，相關(guān)部門(mén)一定會(huì)前去查處。”

　　那么，中介在這一交易過(guò)程中，對(duì)這套房子有沒(méi)有盡到審核義務(wù)?張靚看到中介發(fā)的中閩大廈1805宣傳頁(yè)面，是“類(lèi)住宅”這種容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的字眼。

　　提供居間服務(wù)的杭州啟通房地產(chǎn)代理有限公司負(fù)責(zé)人倪先生解釋?zhuān)?ldquo;2月24日陪張靚去看房，那也是我第一次看到這套房子，根本就不知道物業(yè)不允許住人。”

　　據(jù)了解，杭州啟通系杭州易居的合作門(mén)店，房屋買(mǎi)賣(mài)合同蓋的是杭州易居的公章。“這件事情我們要在調(diào)查之后，才能得出一個(gè)結(jié)論。”4月6日下午，杭州易居法務(wù)人員向錢(qián)報(bào)記者表示，他們將對(duì)這一事件進(jìn)行調(diào)查，了解相關(guān)中介人員在這一事件中有沒(méi)有違規(guī)之處。

　　“縱觀整個(gè)事件來(lái)看，即便房東和中介的行為構(gòu)不成詐騙，但是把房子裝修成家庭住宅，且沒(méi)有向買(mǎi)家明確告知‘不能住人’，顯然產(chǎn)生了誘導(dǎo)，致使買(mǎi)家產(chǎn)生重大誤解?；谶@一事實(shí)，如果雙方通過(guò)法律途徑來(lái)解決爭(zhēng)端的話，法院應(yīng)該會(huì)支持買(mǎi)家解除合同的訴求。”浙江圣銀律師事務(wù)所張雙鵬律師說(shuō)。

　　雙方最終是否對(duì)簿公堂，法院又會(huì)如何判決，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注這一事件的最新進(jìn)展。

　　本報(bào)記者 蔣敏華