吉林省洮南市人民法院于2019年12月31日以犯尋釁滋事罪判處黃德義有期徒刑二年,緩刑二年;判處被告人何樹春等17人有期徒刑一年、拘役六個月及三個月的刑期,同時宣告緩刑。宣判后,黃德義等18人未上訴,檢察機關(guān)未抗訴,判決已發(fā)生法律效力。后黃德義不服,向洮南市人民法院申訴被駁回,又向白城市中級人民法院申訴,白城市中級人民法院于2023年9月27日決定提級審理,并于2023年11月13日公開開庭審理了此案。
白城市中級人民法院再審查明:吉林省洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村之間的洮兒河河道內(nèi),因該處河床堅硬且水流較淺,周圍群眾長期從此處過河,在河道內(nèi)逐漸形成一條過河老道,河岸兩側(cè)也隨之形成通向老道的兩條便道,與過河老道相接。大多年份中,除汛期外,行人和各種車輛均可從兩岸便道經(jīng)老道過河。2005年至2014年期間,原審被告人黃德義未經(jīng)審批,伙同親友在上述河道處非法建造浮橋收費。2014年至2018年期間,黃德義出資、設(shè)計并組織何樹春、黃嵩等人在該河道非法建造固定橋,在橋頭非法建造彩鋼房和地秤。固定橋建成后,為收取更多費用,黃德義、何樹春、黃嵩以堆土、挖坑等方式將原有通往河道的便道路口及河道內(nèi)老道封堵破壞,迫使過往車輛從橋上通過,黃德義等人在橋頭設(shè)置鐵鏈、繩索,組織家族成員全天排班看守,對過往車輛強行收取過橋費。黃德義因非法建橋多次被當?shù)厮重熈畈鸪⑦M行罰款,黃德義繳納罰款后,或不予拆除繼續(xù)收費,或只拆除橋板應(yīng)付處罰,隨即組織上述各原審被告人再次建橋收費。
法院認定,原審被告人黃德義伙同原審被告人何樹春、黃嵩、黃強、黃德軍、黃德友、劉彥輝未經(jīng)行政機關(guān)審批,任意占用河道非法建橋,為獲取非法利益,將原本通往河道的便道路口及河道內(nèi)老道封堵破壞,致使部分車輛因陷入坑中造成財產(chǎn)損失,使其他車輛不能或不敢從老道通行,被迫從案涉橋梁過河;黃德義等人在橋頭設(shè)置鐵鏈、繩索,全天排班對過往車輛攔截強行收取過橋費,多次引發(fā)爭執(zhí)和糾紛;黃德義等人私自建橋經(jīng)多次行政處罰拒不改正,明知違法仍繼續(xù)實施上述行為,無視國家法律法規(guī)與行政處罰,多次強拿硬要他人財物,破壞社會管理秩序,情節(jié)嚴重,該行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原審判決對上述7人定罪準確。
法院認定,黃德義在共同犯罪中起主要作用,系主犯,原審判決對其量刑適當,應(yīng)予維持。何樹春、黃嵩、黃強、黃德軍、黃德友、劉彥輝在共同犯罪中起次要作用,系從犯。黃嵩、黃德軍、黃德友、劉彥輝系自首。原審被告人何樹春參與程度較深,作用較大,原審判決對其量刑適當,應(yīng)予維持。原審被告人黃嵩、黃強、黃德軍、黃德友、劉彥輝犯罪情節(jié)輕微,可免予刑事處罰,原審判決量刑不當,應(yīng)當依法予以糾正。原審其余11名被告人情節(jié)顯著輕微危害不大,依法可不認為是犯罪。原審判決認定11人構(gòu)成尋釁滋事罪,適用法律錯誤,應(yīng)當依法予以糾正。綜上,白城市中級人民法院作出上述判決。
再審審理中,部分人大代表、政協(xié)委員及各界群眾旁聽了宣判。
國務(wù)院臺辦發(fā)言人朱鳳蓮12月25日表示,有關(guān)地方海關(guān)當天公告實施放寬福建沿海與金馬直接往來航線旅客攜帶的臺灣高粱酒...[詳細]