您好 ，歡迎您來到邯鄲之窗!
冀先生和當?shù)夭簧佘囍鲗Υ烁械揭蓡枺?ldquo;城管貼條合法嗎?”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合肥、青島等地的城管近兩年也開始參與違章停車處罰，但效果卻廣受群眾質(zhì)疑。杭州、北京等地更是接連有律師起訴城管部門對違章停車處罰不當。那么，讓城管參與違章停車的治理，到底有沒有必要?“多龍治水”的現(xiàn)象又該如何破解?
冀先生說：“我每次去邢臺的時候，只要你這個車停到便道上，有的時候便道上有停車位，有的時候沒有停車位，我又沒有壓盲道，城管到那就貼個條。不處理城管就轉(zhuǎn)給交警隊了，到時候?qū)徿嚲蛯彶贿^。”
冀先生6月1日收到的違法停車告知單上，告知他違反了《道路交通安全法》第五十六條，他必須在7天內(nèi)拿著告知單，到當?shù)爻枪軋?zhí)法局違章處理大廳接受處理，逾期不接受處理，將轉(zhuǎn)由公安交警支隊鎖定機動車檔案。
冀先生對此提出質(zhì)疑，“你都不知道怎么停放。你往那一停，扭頭他就給你粘上了，這是違法違規(guī)啊，還是就是他們有這個權(quán)力啊?”
邢臺當?shù)剀囍鲃⑾壬?，雖然對城管貼條習以為常，但對城管的執(zhí)法方式和目的，頗有微詞，“停車占不占盲道都貼。我感覺不合理，城管可以讓車主規(guī)整規(guī)整，但不能以罰錢為目的。”
記者以違章車主身份致電邢臺市城市管理行政執(zhí)法局違章處理大廳，工作人員告訴記者，他們的處罰和交警貼單一個概念，交100元罰款。
記者查閱當?shù)卣搲木W(wǎng)絡留言，發(fā)現(xiàn)有不少當?shù)鼐W(wǎng)友，向相關(guān)部門反映過此事。一些網(wǎng)友質(zhì)疑，邢臺此舉是否有違上位法?道路上已有交警執(zhí)法，城管也參與違章停車治理，是否有其必要性?“多龍治水”增加了行政成本，是否存在“以罰代管”?邢臺市城管局相關(guān)負責人介紹說，邢臺是2009年開始對違章停車劃區(qū)域而治的，這樣做有其必要性。公廁設施，園林綠化建設，包括便道的維護，目前都在城市管理行政部門，包括停車位設置。“如果我們想給群眾提供方便，增設停車場或者公位的話，這樣更便利。”
這位負責人說，剛開始有市民對城管處罰違章停車不理解，近兩年已有所好轉(zhuǎn)，但執(zhí)法效果仍然不容樂觀。目前邢臺共施劃了1萬多個免費停車位，仍存在停車難，停車亂的問題。他表示，“占壓盲道的，占壓消防通道的，沒停在車公位內(nèi)的，堵塞交通嚴重的，我們都貼單處罰。單靠增設車位和處罰徹底解決問題，還是滿足不了要求的。城市公共空間畢竟是有限的。”
針對車主提出的城管“越權(quán)”問題，邢臺市城管局在河北省網(wǎng)絡問政綜合服務平臺，回復網(wǎng)友稱，城管處罰違章停車有上級政府授權(quán)。2007年，河北省政府法制辦對邢臺開展城市管理相對集中行政處罰權(quán)的復函，和2008年邢臺市政府組建城管局的方案當中，均明確由城管局負責行使“公安交通管理方面法律、法規(guī)、規(guī)定的對違反機動車停放、臨時停車規(guī)定侵占城市道路行為的行政處罰權(quán)”。
河北省政府法制辦工作人員說：“各個市、各個縣，城管系統(tǒng)它一般有一個綜合執(zhí)法局，把一些部門的，環(huán)保的、工商的、公安的一些權(quán)限集中到一個部門來行使。占道經(jīng)營的，它就把工商占道經(jīng)營的管理權(quán)，綜合到城管來。”
不過，這位工作人員也透露，各地推行的相對集中行政處罰權(quán)改革，有積極的一面，也可能存在一些弊端。
一項行政處罰權(quán)，卻要拆分，由兩個部門來執(zhí)行，這不免會對公眾的生活帶來一定負擔。事實上，為了解決當時執(zhí)法隊伍膨脹，職權(quán)交叉重復，執(zhí)法效率低下的問題，在2002年左右，在全國范圍內(nèi)全面推進了相對集中行政處罰權(quán)。
十幾年過去，在新的法制環(huán)境下，就治理違章停車而言，行政處罰權(quán)是該集中還是該分散呢?
經(jīng)過多年來的實踐，相對集中行政處罰權(quán)對城市管理，確實發(fā)揮了較大的作用，但也遇到發(fā)展的瓶頸。就違章停車處罰來說，權(quán)力不僅沒有相對集中，反而變得相對分散。武漢大學法學院教授秦前紅說，道路違章的問題，當然就應該是以交通部門為主體。按說城管部門不能介入的，道路交通法規(guī)規(guī)定的很清楚。
事實上，雖然城管局對違章停車的行政處罰，有上級政府授權(quán)，但早在2003年就頒布施行的《道路交通安全法》，總則第五條就已明確，公安交通管理部門負責道路交通安全管理工作。揚州大學城市管理研究中心主任、法學教授王毅，是我國城市管理法學新學科的奠基人和創(chuàng)始人。他認為，違章停車的行政處罰權(quán)，地方政府對城管局的授權(quán)和國家法律有矛盾和沖突。“實踐中來看，城管對機動車占道的處罰，應該說它沒有強制力。更重要的是，它作為實施行政處罰的主體，和《道路交通安全法》規(guī)定的實施主體，實際上是相沖突的。我主張一個完整的行政處罰權(quán)不能分割的，不能說占用道路的行政處罰有兩個部門來行使。”
從執(zhí)法效果來說，交警執(zhí)法確實要比城管更有效力。當?shù)胤秸募蛧曳上鄾_突的時候，應該按照法律的效力依法行政。王毅教授認為，現(xiàn)實當中，違章處罰劃區(qū)域而治，容易出現(xiàn)“多龍治水”的現(xiàn)象，給群眾帶來負擔。
王毅指出，“像邢臺把這個執(zhí)法權(quán)移交到城管局的城市不多。這個劃轉(zhuǎn)，在十八屆四中全會全面依法治國決定頒布之前，這么做就做了。但是目前按照十八屆四中全會《決定》的要求，還有依法行政的要求，現(xiàn)在已經(jīng)有很多城市已經(jīng)開始把處罰權(quán)交還給了公安交警部門，比如說青島。”
今年5月1日，山東青島以地方性法規(guī)的形式明確，人行道違法停放機動車的行為，將不再由城市管理行政執(zhí)法部門行使行政處罰權(quán)，而是交由公安交管部門管理和查處。不光是違章停車處罰，對違章建筑的查處，各地城管和規(guī)劃部門，也遇到不少執(zhí)法難題。武漢曾在地方性法規(guī)立法中，試圖解決部門利益之爭，最終沒能成功。
武漢大學法學院教授秦前紅說：“(武漢)就出現(xiàn)城管部門和規(guī)劃部門，甚至土地部門，有的土地部門沒和規(guī)劃在一起的，就三家相互扯皮。想立法的過程中先把這個問題解決，但是這個三個部門有利益的地方就爭，有困難的問題他們就相互去推諉，最終也解決不了這個問題。”
秦前紅教授指出，隨著法治的健全，每個部門執(zhí)法都有相應的法律依據(jù)。而相對集中行政處罰權(quán)，大多是在地方層面來實施，常和上位法相沖突，部門規(guī)章遇到合法性不足的難題。王毅教授認為，違章停車處罰權(quán)，未來完全由交警部門行使是大勢所趨。
新的法治環(huán)境下，行政執(zhí)法體制改革依然任重道遠。但是不管怎么改，惠民，始終是衡量制度是否合理的重要標尺。以違章停車來說，究竟由哪個部門來處罰，對大多數(shù)人來說，或許并不太關(guān)心。更多人希望，汽車時代的交通出行，成本更低一些，停車更便利一些。最重要的是，基層的行政執(zhí)法，少一些隨意，多一點約束。“以罰代管”的執(zhí)法痼疾能夠徹底根除。
