截至5月2日,已有十余名女性發(fā)聲,指自己曾被史航在不同場合性騷擾。在史航于5月1日在網(wǎng)絡(luò)平臺上回應(yīng)“情況不屬實”之后,其中五位還發(fā)布了聯(lián)合聲明,明確表示“不認(rèn)同史航的回應(yīng)”,了部分可以證明史航實施性騷擾的證據(jù),并要求史航就他的性騷擾行為公開向全體受害者道歉。
對此,史航5月2日回應(yīng)“不存在性騷擾”,稱“和幾個當(dāng)事人都有不同程度的交往,包括有過穩(wěn)定關(guān)系的前任。”5月3日晚,當(dāng)事人之一的“小默”在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)長文表示,“歡迎您自行品判:我究竟算不算他的‘前任’,‘施害者’與‘受害者’究竟存不存在,我和他是‘沒談攏的情感關(guān)系’,還是‘被摧殘的霸凌關(guān)系’。”目前該文已獲七十余萬點贊。
事實上,近幾年來,性騷擾議題不斷受到關(guān)注,公共空間上相關(guān)討論越來越多也越來越深入。史航事件中,當(dāng)事人一方聲稱存在親密關(guān)系,而另一方堅稱系被欺凌被騷擾,令大眾在法治框架下重新審視個體權(quán)利的邊界、人際交往的尺度這些日常問題。
接受中新社記者專訪時,中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所性別與法律研究中心副秘書長鄧麗副研究員指出,中國的法律制度一直在不斷調(diào)整和發(fā)展,力求更有效地通過法治路徑禁絕性騷擾。例如《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》對性騷擾的界定越來越清晰,其中“違背他人意愿”“違背婦女意愿”、采用“言語、文字、圖像、肢體行為等方式”這些要素是比較分明的。不過,關(guān)于“性騷擾”本身缺乏清晰的指向,這點目前或許更多須依賴學(xué)理來解釋。
在鄧麗看來,性騷擾是指向“性”、包含“性意味”的騷擾,而騷擾本身是越界、侵?jǐn)_他人安全和安寧,這里的“界”就是法律規(guī)定的個人權(quán)利邊界,具體來說就是生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等,可進一步細化為生命安全、生命尊嚴(yán)、身體自主、行動自由和身心健康等。
她指出,同時,《中華人民共和國民法典》第1010條第2款和《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第24、25條也明確規(guī)定機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)通過制度建設(shè)和處置措施防止、制止和處置性騷擾事件,未盡到責(zé)任的要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
“她(他)為什么不報警呢?”不少網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)平臺留下這樣的疑問。對此,鄧麗說,“個案中,受害人常常覺得搜集證據(jù)很困難,也很消耗時間和精力,但這確實是通過程序正義謀求實質(zhì)正義難以避免的成本,因為法律在追求正義的同時也要避免誣告和濫訟。”但是鄧麗認(rèn)為,一旦舉起法律武器,受害人其實就已經(jīng)邁出了維權(quán)的第一步,比如投訴和報案本身都可以成為后續(xù)民事訴訟中舉證侵害事實存在的證據(jù)之一。
對于最大限度減少和杜絕性騷擾事件的發(fā)生而言,在法律層面之外,從社會層面來說,尚須更多增進公眾認(rèn)知、反思流風(fēng)陋俗,包括了解和共情受害人的困難處境,避免隨意、偏頗和不負責(zé)任的評判和指責(zé)。鄧麗指出,尤其要在職場文化中倡導(dǎo)以平等和尊重促成合作與團結(jié),避免層級思維越過正常工作邊界侵入私密個人空間,同時也使弱勢主體陷入被動處境,從而滋生甚至助長性騷擾行為。
“事實上,我們應(yīng)該認(rèn)識到,性騷擾不僅侵害了受害人的個體權(quán)益,還侵害了健康文明的工作環(huán)境,妨害了工作場所的競爭與合作。”鄧麗強調(diào),工作場所或者更廣義地說職場業(yè)界的性騷擾防治非常重要,也正因如此,作為社會議題的反性騷擾具有特殊價值和深刻意義。(完)