廣東省廣州市荔灣區(qū)某小區(qū)某棟9層住宅樓業(yè)主于2017-2018年商議加裝電梯,44戶(hù)業(yè)主中有32戶(hù)業(yè)主同意。居住于3樓、年近八旬的業(yè)主郭某因有異議未參與出資。電梯投入使用后,郭某提出希望在補(bǔ)交相應(yīng)集資款后使用電梯,但32戶(hù)業(yè)主認(rèn)為郭某前期對(duì)加裝電梯有異議,導(dǎo)致加裝電梯工程延誤一年多,反對(duì)其使用電梯。郭某向人民法院起訴,請(qǐng)求確認(rèn)其在按前期加裝電梯籌資方案支付10077元費(fèi)用后,對(duì)新建電梯擁有與32戶(hù)業(yè)主同等的權(quán)利和義務(wù)。
廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院審理認(rèn)為,案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分,郭某與其他業(yè)主對(duì)電梯享有使用權(quán)和共同管理的權(quán)利。郭某使用該電梯并不屬于相關(guān)法律及司法解釋所規(guī)定的應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng),亦不會(huì)導(dǎo)致其他業(yè)主使用電梯的合法權(quán)利受到損害,故無(wú)須經(jīng)多數(shù)業(yè)主同意。依據(jù)公平原則,使用電梯應(yīng)以交納集資款為前提,故法院判決郭某支付增設(shè)電梯集資款后,由該住宅業(yè)主代表向郭某電梯卡,供其搭乘電梯使用。宣判后,32戶(hù)業(yè)主提出上訴。廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴,維持原判。
案例指出,加裝電梯涉及的法理、情理錯(cuò)綜復(fù)雜,鄰里之間應(yīng)多一分理解和包容,堅(jiān)持自愿平等、友好協(xié)商、兼顧公平的原則開(kāi)展協(xié)商,共同營(yíng)造和諧舒適的居住環(huán)境。郭某已80歲高齡,確有使用電梯的客觀需要,其在加裝電梯期間提出異議屬于正常表達(dá)意見(jiàn)的范圍,若其他業(yè)主以此為由拒絕高齡老人使用電梯,不符合誠(chéng)信友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其他業(yè)主如認(rèn)為郭某阻礙電梯加裝的行為給其造成損失,可另案主張權(quán)利,但不能以此拒絕郭某在補(bǔ)交集資款后使用電梯。
來(lái)源:最高人民法院
近日,一些不法團(tuán)伙把“流量高變現(xiàn)快”當(dāng)噱頭,披上傳媒公司的外衣,炮制流量騙局。陜西警方日前破獲了一起特大“網(wǎng)絡(luò)...[詳細(xì)]