一分為三的設想是將河北省的廊坊、保定、張家口、承德四地劃入北京

　　[邯鄲新聞]日前，一篇網(wǎng)絡文章在互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳，這篇文章標題為《APEC后的大動作，拆分河北成定局》。文章稱，為了打破制約京津冀一體化發(fā)展的行政區(qū)劃瓶頸，要將河北一分為三，環(huán)北京的廊坊、保定、張家口、承德，要劃入北京直轄市。唐山、秦皇島、滄州三個沿海城市，將劃入天津直轄市。河北省剩余四市改稱“石家莊直轄市”。

　　文章還說，河北省邢臺、邯鄲、衡水三市要作為“石家莊直轄市管的地級市”。

　　文章稱，“北京面積顯著擴大，其人口承載能力可以超過6000萬。為中國城市化進程提供新動力”，“由于這一調(diào)整，天津市的地區(qū)生產(chǎn)總值將瞬間超過10000億，其帶動力不言而喻”，“將環(huán)石家莊的四個市整合為石家莊直轄市(仍然簡稱為冀)，面積4.91萬平方公里，人口3066.4 萬，GDP總量超過7279億，整體實力不弱于重慶市。”

　　這一篇文章為什么是假的?

　　第一，文章的時間背景明顯不對。文章雖然被發(fā)布者的標題改成了“APEC后的大動作”，但其實內(nèi)文里的所有時點都對不上。文章許多地方都談到“國家十二五規(guī)劃”要如何如何，但實際上“十二五規(guī)劃”明年就要結(jié)束了，這種對“十二五規(guī)劃”的預測性分析，只可能是在2010年以前的話。

　　而內(nèi)文中的許多數(shù)字也露餡，比如加上唐山、秦皇島、滄州三市，新“天津市”的GDP會超過10000億，但其實天津市2011年就單獨實現(xiàn)了GDP破萬億，文章說“環(huán)石家莊四市”GDP超過7279億，整體實力不弱于重慶市，而事實上2013年重慶市的GDP已達1.27萬億，和7279億根本不在一個數(shù)量級。這些都表明，文章里面的數(shù)據(jù)都是舊數(shù)據(jù)，不可能是本次APEC前后的決策依據(jù)。

　　第二，文章明顯違背高層的決策理念。文章反復強調(diào)“首都經(jīng)濟圈”概念，將其作為做大北京市的理論根據(jù)，這和今年以來領導人倡導的“京津冀協(xié)同”概念明顯有差異，文章還專門說，擴大北京市的面積，“新北京”人口承載能力將突破6000萬人，“為中國城市化提供新動力”，明顯是鼓勵人口涌入北京及其周邊，這和京津冀協(xié)同戰(zhàn)略疏散首都人口，以及新型城鎮(zhèn)化嚴格控制特大城市人口的表述，完全是相反的。

　　第三，文章作者對中國行政區(qū)劃制度沒有起碼的了解。文章說，除劃入京津的部分以外，河北省其他地區(qū)要改設石家莊直轄市，且不說設直轄市的門檻非常高，僅從這一石家莊直轄市的建制設計來看，作者就是外行。

　　作者稱，石家莊直轄市下還要設邢臺、邯鄲和衡水三個地級市，這是不符合中國行政區(qū)劃的基本原則的。北京、上海、天津、重慶四個直轄市，都沒有在內(nèi)部設置過“地級市”。其中，京、津、滬三市從未在內(nèi)部設置過任何的“市”。重慶因為歷史原因，在直轄之初曾經(jīng)保留過直轄市直屬縣級市的設置，但這些縣級市在2006年也全部撤銷改為“區(qū)”了。但重慶直轄市也從未下設過“地級市”，重慶直轄之初，為了過渡，在原四川省萬縣市和四川省黔江地區(qū)保留了可以管理縣區(qū)的區(qū)域性行政機構(gòu)，但也不叫“地級市”，而稱為“萬縣移民開發(fā)區(qū)(后改稱萬州移民開發(fā)區(qū))”和“黔江開發(fā)區(qū)”，這兩個事實上的地級行政機構(gòu)也在2000年被正式撤銷了。

　　互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常有關于某省要區(qū)劃大調(diào)整，或者某地要直轄的傳聞。這些傳聞是真是假，判斷起來并不困難，基本上就上面這三條：1.文章敘述的時間背景是不是當下?2.文章提出的改革方案是否符合高層近期的公開表態(tài)或近期出臺的文件?3.文章提出的改革方案是否符合中國行政區(qū)劃設置的慣例?

　　譬如2011年也曾有過一波關于南京將要直轄的高熱度傳聞，至今還散見于一些論壇、空間。

　　這一傳聞并不復雜，概括說，就是安徽滁州、馬鞍山和揚州的儀征、鎮(zhèn)江的句容要劃入南京，升格為南京直轄市。同時無錫、蘇州升格為“計劃單列市”，考慮到上海擴容的需求，未來不排除要將蘇州市并入上海，所以未來江蘇省會要設在無錫。

　　同樣按照上面三條標準來看，首先這一篇網(wǎng)貼中有“重慶直轄五年來的巨大變化就是最好的例子”這句話，重慶是1997年直轄，表明這個網(wǎng)貼的內(nèi)容應該是2002年編輯的，在2011年被翻出來顯然就呵呵了;其次，再來看上海或吞并蘇州市的傳聞，也是不符合控制大城市管理半徑的高層思路的;再次，無錫要升格稱省會，又要成為“計劃單列市”，這是不可能的，從1993年起國務院就不再允許省會城市“計劃單列”了，因為“計劃單列”的實質(zhì)是一個城市在經(jīng)濟上和省“分灶吃飯”，省會城市計劃單列加劇了省和省會之間的矛盾，被事實證明行不通。

　　又譬如說，近期微信上還熱傳關于廈門要成為第五個直轄市的傳聞，判斷起來也并不難。

　　這一傳聞稱，“我國第五個直轄市的設立已經(jīng)基本確定。民間呼聲較高的深圳、武漢、大連、西安等已遭淘汰，中央決定福建省廈門市將升格為中央直轄市。具體方案是：將泉州市下轄的縣級市晉江市南安市石獅市三市歸入廈門市，漳州的龍海市整體并入廈門市，設立廈門市晉江區(qū)，廈門市南安區(qū)，廈門市石獅區(qū)，廈門市龍海區(qū)，撤銷晉江市、石獅市、南安市、龍海市。”

　　首先，這個傳聞一開始的預設就是，中國政府計劃要搞第五個直轄市，有若干城市申請直轄市，看誰被淘汰。中國直轄市的設置根本就不是這么個規(guī)則，民國時期全國鼎盛時期有十幾個直轄市，1949年以后最終只保留了京津滬三個。

　　1997年，重慶直轄市設立，許多人以為只要是個經(jīng)濟中心城市滿足一定條件就可以直轄了。但現(xiàn)實情況根本不是。根據(jù)時任國務院總理李鵬向全國人大提出的議案說明，當時的三大考慮，除了發(fā)揮重慶市“作為特大經(jīng)濟中心城市”的作用以外，另外兩項是“四川省所轄人口過多，行政區(qū)域過大”和“有利于三峽工程的建設和庫區(qū)移民的統(tǒng)一規(guī)劃、安排、管理”。也就是說中央政府設不設直轄市，關鍵看這個城市有沒有必要被設定成直轄市，而不是像申辦奧運會那樣，大家都想當直轄市各自遞個報告，中央政府做一下比選誰條件好誰就能直轄。

　　實際上重慶直轄的三大標準非常清楚，可以說是未來中央政府新設置直轄市的主要標準。一個城市能不能直轄，第一看是不是區(qū)域內(nèi)最重要的經(jīng)濟中心城市，(重慶的“長江上游經(jīng)濟中心”地位是1994年江澤民考察重慶時提出的，當時重慶尚未直轄)這一地位是否受到了高層的認可?第二看這個城市所在的省是不是存在人口過多，管理半徑過大的問題，是不是需要拆分?第三看這個城市所在的區(qū)域有沒有特殊的重大政治任務或重大工程建設的特殊需要。

　　對照這個標準就可以看出，關于廈門直轄的傳言，基本不足為信。第一，廈門至今只是被定位為“海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的中心城市”，這還不等同于“海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟中心”，廈門的行政級別雖然比福州等其他城市高，但充其量只是海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的幾個中心城市之一，更不要說作為一個跨省區(qū)域的經(jīng)濟中心了。

　　第二，廈門所在的福建省，無論從面積還是人口數(shù)量來說，在全國都居于中游，根本不像當年的四川省那樣有分拆的實際必要。

　　第三，廈門直轄如果硬要找個具體理由，可能和處理兩岸事務有關系，但促進兩岸和平統(tǒng)一是否需要設置一個直轄市，這個必要性能不能和修建三峽與重慶直轄之間的關聯(lián)相比，恐怕也要打大問號，現(xiàn)在福建省對臺合作的不少前沿地帶，如文化上和臺灣關聯(lián)密切的湄洲島，專門對臺開放的平潭試驗區(qū)，都不在廈門市內(nèi)，根據(jù)關于廈門直轄的最新傳言，平潭和湄洲島都不在擬設的“廈門直轄市”的范圍內(nèi)，要說廈門直轄是出于對臺統(tǒng)戰(zhàn)目的，那就太牽強了。

　　要知，現(xiàn)在中央政府對于省一級的行政區(qū)劃調(diào)整其實是很謹慎的，不會那么輕易地搞什么“大動作”。網(wǎng)絡上關于某省要拆分，某地要直轄的傳聞，一般根本列不出可靠的信息來源，往往是“據(jù)有關部門”，“據(jù)XX方面”，凸顯信源的神秘性，但其實這些信息的編造者往往只是迎合了一部分地區(qū)的人渴望直轄的“心理需求”，信息本身完全可能是空穴來風。

　　此外，這些信息的傳播機制也很有趣。比如在PC端，今年6月經(jīng)歷過一次對廈門直轄傳聞的熱炒，但在微信端則是10月底以后一波密集的發(fā)布和轉(zhuǎn)載潮。其實，要想判斷一個這類傳聞是真是假，隨手在搜索引擎上一搜就知道了，這類帖子100篇里，99篇是舊文，只要搜到幾個月前乃至幾年前的版本，就知道這真是名副其實的“月經(jīng)貼”，認真你就輸了。