[國(guó)內(nèi)新聞]早在2011年，教育部辦公廳發(fā)布的《義務(wù)教育教科書(shū)編印規(guī)范》就明確規(guī)定，教科書(shū)內(nèi)不得有廣告內(nèi)容。按理說(shuō)，禁令之下，對(duì)教材的印刷、發(fā)行、使用負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的相關(guān)部門(mén)，特別是各地教育行政部門(mén)，理應(yīng)睜大眼睛，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)立即采取果斷措施予以叫停。

　　果真如此，各類(lèi)廣告是絕對(duì)不可能出現(xiàn)在教科書(shū)中的。

　　現(xiàn)在，眾多廣告竟然以“打包”的方式公然“殺”進(jìn)英語(yǔ)課本，并且一路順風(fēng)被送到了學(xué)生手中，某些人的嚴(yán)重失職被暴露無(wú)遺。

　　而在這種失職背后，極有可能還藏有權(quán)錢(qián)交易的貓膩。因此，按照廣告這條線索，順藤摸瓜，將幕后的失職者、腐敗分子逐一揪出來(lái)，依法進(jìn)行懲處問(wèn)責(zé)，就顯得勢(shì)在必行。否則，公眾是不會(huì)答應(yīng)的。

　　從目前的情況看，雖然教育部制定了“不許在教科書(shū)中打廣告”的規(guī)定，但相應(yīng)的罰則卻沒(méi)有跟上，更不用說(shuō)設(shè)置帶有“高壓電”的罰則了，這直接導(dǎo)致了某些教科書(shū)出版者、發(fā)行者、接受者的膽大妄為。吳應(yīng)海(教師)

　　非常不嚴(yán)肅，夾帶廣告對(duì)正常教學(xué)有影響

　　事實(shí)上，對(duì)廣告進(jìn)教材這一情況，今年9月30日剛剛征求完意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)廣告法(修訂草案)》第四十條明確規(guī)定：不得在中小學(xué)校、幼兒園內(nèi)開(kāi)展廣告活動(dòng)，不得利用中小學(xué)生、幼兒的教科書(shū)、教輔材料、練習(xí)冊(cè)、校服、校車(chē)等發(fā)布廣告。違反者將根據(jù)情節(jié)輕重，作出相應(yīng)的嚴(yán)肅處罰。

　　那么，在教科書(shū)里夾帶廣告，會(huì)對(duì)孩子帶來(lái)什么不良影響?中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席項(xiàng)賢明稱(chēng)，我們知道教材不是一般的出版物，它在教育過(guò)程中是被賦予了特殊權(quán)威的，它是教師在從事教學(xué)活動(dòng)中間的一個(gè)重要依據(jù)。教材里面出現(xiàn)廣告，一是對(duì)孩子的價(jià)值觀會(huì)產(chǎn)生影響，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，尤其是年幼的孩子分不清哪些是廣告，哪些是教材上編寫(xiě)的內(nèi)容。如果我們放開(kāi)廣告，那就不一定能保證科學(xué)性、正確性和真實(shí)性，也會(huì)對(duì)我們教學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生一些干擾。第二，出版社從中獲利，這樣對(duì)待教材這么不嚴(yán)肅的一個(gè)出版商，編印的教材還可信嗎?項(xiàng)賢明說(shuō)：“至少在我們專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，肯定對(duì)它的名譽(yù)有損害，對(duì)它來(lái)說(shuō)不是好事情。” 據(jù)央視

　　劣質(zhì)教材案頻發(fā)

　　鏈接

　　2013年，湖北教育廳給學(xué)生采購(gòu)了320萬(wàn)冊(cè)盜版的《學(xué)生新華字典》，差錯(cuò)率達(dá)到萬(wàn)分之二十，是國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的20倍，相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)。

　　今年9月，哈爾濱驚現(xiàn)劣質(zhì)教材，錯(cuò)誤百出，但正版7.5元，盜版的要9.99元。

　　中小學(xué)教科書(shū)上做廣告，創(chuàng)新還是誤導(dǎo)?

　　話(huà)題

　　近日，一位廣東肇慶的網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖稱(chēng)，自己讀初一的女兒開(kāi)學(xué)領(lǐng)到北京仁愛(ài)教育研究所出版的英語(yǔ)課本里出現(xiàn)了大量廣告內(nèi)容，此事引起不少網(wǎng)民熱議。

央視《是真的嗎》記者最近調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教科書(shū)中夾帶廣告的情況確實(shí)存在。教科書(shū)上打廣告，是創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式還是誤導(dǎo)中小學(xué)生?該不該追究有關(guān)部門(mén)和人員的責(zé)任?(10月21日中央電視臺(tái))

　　@重慶晨報(bào)

　　很憤怒 想錢(qián)想瘋了吧?

　　@龍頭QUEETIN：我有一個(gè)朋友在做教材植入式廣告，我恨之入骨。我不是恨做業(yè)務(wù)的，是恨那些教育部門(mén)的決策者被這些人侵蝕了。

　　@貓的創(chuàng)口貼：毀了下一代的節(jié)奏。

　　@紅茶玲：這就是中國(guó)的教育，為了錢(qián)，就從小教育祖國(guó)的花朵們!

　　@YH-ming：教育從來(lái)不是塊凈土，直接在課本上打廣告，是有點(diǎn)無(wú)恥的商業(yè)行為。

　　@善良的阿貍：這個(gè)不應(yīng)該啊，想錢(qián)想瘋了吧。

　　應(yīng)反思 教育體制淪陷了

　　@網(wǎng)易天津市網(wǎng)友：政府給出版社的錢(qián)不夠印刷成本的?這個(gè)需要研究研究。

　　@rosoneo1899：這些的確不能怪學(xué)校，教科書(shū)都是誰(shuí)指定內(nèi)容的!

　　@網(wǎng)易北京市網(wǎng)友：教育體制淪陷的又一例證!

　　@刺猬頭頭：這廣告公司的公關(guān)能力可以啊，只是運(yùn)營(yíng)理念有問(wèn)題。

　　無(wú)所謂 沒(méi)什么好新鮮的

　　@星辰_92：不就是一頁(yè)嗎，大驚小怪，我們生活中充斥著那么多廣告你咋不說(shuō)，電視那么多廣告，是不是不能給學(xué)生看啊?

　　@庶民一代：這種事情很普遍，沒(méi)什么新鮮的。

　　@豪豬斯基：是真的，我就是用那書(shū)過(guò)來(lái)的，大體內(nèi)容是抨擊其他英語(yǔ)教材全是侵權(quán)盜版，就我的是正版的，你們都要買(mǎi)我的，還有各種復(fù)讀機(jī)電子辭典的廣告，好幾頁(yè)，以前上課上煩了就看那個(gè)，跟看小說(shuō)一樣。