昨日，長(zhǎng)寧區(qū)房管局回應(yīng)稱，將對(duì)確認(rèn)為違法搭建的施工內(nèi)容進(jìn)行拆除，同時(shí)將召開專家評(píng)審會(huì)對(duì)修繕結(jié)果進(jìn)行全面評(píng)審，確保整個(gè)修繕向有利于歷史建筑保護(hù)的方向進(jìn)行。

　　對(duì)此，專家呼吁，更好地保護(hù)歷史建筑應(yīng)該加重處罰力度，提高罰金上限。

　　外墻、窗戶位置明顯變化

　　“延安西路上的17棟大西別墅，其中有一棟‘拔高’了一層，歷史建筑能夠隨便改建嗎?”昨日，市民張先生向記者反映，長(zhǎng)寧區(qū)一棟歷史建筑被改建變了模樣，不知道是否屬于違法行為?

　　張先生所指的大西別墅位于延安西路1453弄，這個(gè)弄堂里一共有17棟別墅。其中一棟別墅一眼看去就顯得與眾不同，比周圍其他別墅高出約1層樓，而且外觀顏色和其他別墅也存在較大區(qū)別。這棟別墅周圍用隔板隔著，還保留著施工痕跡。由于別墅內(nèi)沒有人，無(wú)法進(jìn)入。

　　小區(qū)一名知情居民介紹，這棟別墅是在去年下半年開始改建的，是私人改建。與改建前相比，整個(gè)建筑外墻的顏色、窗戶的數(shù)量和位置，都發(fā)生了不小的變化。不僅是外觀變化明顯，內(nèi)部也被改得面目全非，“樓梯本來是東西走向的，現(xiàn)在變成南北走向，原來的樓梯用料也全部拆光。”經(jīng)過改造，這棟別墅顯得“又高又胖”，跟原來的格調(diào)完全不一樣。

　　修繕時(shí)破壞了原來結(jié)構(gòu)

　　原本17棟大西別墅風(fēng)格統(tǒng)一，是在民國(guó)時(shí)期由英商地產(chǎn)公司建造的英式別墅，屬于上海市第四批優(yōu)秀歷史建筑，并被收入第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物名錄。按《上海市文物保護(hù)條例》規(guī)定，在文物保護(hù)范圍內(nèi)如果要進(jìn)行施工，必須先向有關(guān)部門報(bào)批。

　　長(zhǎng)寧區(qū)房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，該歷史建筑建于上世紀(jì)三十年代，2011年時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)歸還個(gè)人，去年又轉(zhuǎn)讓給了一家公司。去年，區(qū)里進(jìn)行房屋檢測(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)這棟建筑因年代久遠(yuǎn)需要修繕。“由于是歷史保護(hù)建筑，修繕前也按規(guī)定通報(bào)了市文保中心，并召開了專家評(píng)審會(huì)，制定了修繕方案。”該負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)房管局向業(yè)主特別提醒，修繕必須保持歷史建筑原有風(fēng)貌。不過，后來?yè)?jù)房管局的調(diào)查，該公司將修繕工程委托給了這棟房子原來的私人業(yè)主，因?yàn)樗麖男≡谠摲孔娱L(zhǎng)大，對(duì)這棟房子很熟悉。結(jié)果在施工中，該業(yè)主增加了一些“私貨”，“比如在房子主體和車庫(kù)之間增加了一個(gè)連接體，破壞了原有結(jié)構(gòu)，這個(gè)明顯屬于違法搭建。”

　　私人產(chǎn)權(quán)也不能私自改建

　　對(duì)于大西別墅遭改建一事，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授王偉強(qiáng)明確指出，對(duì)保護(hù)建筑私自改建明顯屬于違法行為，應(yīng)該要求對(duì)方恢復(fù)原貌。他說，目前對(duì)破壞歷史建筑的罰金上限是50萬(wàn)元，尚不足以震懾此類違法行為。

　　“只要是歷史保護(hù)建筑，它的外觀和內(nèi)部構(gòu)造都不能隨意改變，否則就是違法行為。”王偉強(qiáng)教授指出，即使需要對(duì)歷史保護(hù)建筑進(jìn)行修繕，也只能按照原有的風(fēng)貌進(jìn)行修繕。需要先向文化局、規(guī)劃局、房地局等部門報(bào)批，指定完善的修繕方案，審批通過后再找有資質(zhì)的施工單位進(jìn)行修繕，不能隨意改建。

　　“即使是私人產(chǎn)權(quán)，私自改建歷史建筑也違法。”王偉強(qiáng)指出，對(duì)于破壞歷史建筑行為的處理，基本要求是恢復(fù)原狀，然后罰款，最高罰款50萬(wàn)元，“這個(gè)罰金的上限多年不變，現(xiàn)在看來有點(diǎn)輕了，威懾力不夠。我主張重罰，讓其傾家蕩產(chǎn)，這樣才能更好地保護(hù)文物建筑。”