2016年12月22日，江西省高級人民法院依法對原審被告人黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和故意殺人、搶劫、強奸、敲詐勒索再審案進行公開宣判，撤銷原審判決，宣告黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和無罪。

　　2000年5月23日，江西省景德鎮(zhèn)市所轄樂平市發(fā)生一起故意殺人、搶劫、強奸案。公安機關經(jīng)偵查認定，黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和及汪深兵(另案處理)殺害蔣某某，強奸殺害郝某并分尸，搶走兩被害人隨身攜帶的現(xiàn)金、手機、IC電話卡等物品。作案后，程發(fā)根、黃志強、方春平三人用搶來的IC電話卡兩次打電話給被害人蔣某某生前經(jīng)營的超市，欲敲詐10萬元。后因怕暴露，三人放棄了敲詐企圖。

　　景德鎮(zhèn)市人民檢察院以故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪、敲詐勒索罪對被告人黃志強、方春平、程發(fā)根提起公訴，以故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪對被告人程立和提起公訴。景德鎮(zhèn)市中級人民法院于2003年7月7日作出一審判決，判處黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和死刑。宣判后，四被告人提出上訴。2004年1月17日，江西省高級人民法院作出二審裁定，以原判認定事實不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回景德鎮(zhèn)市中級人民法院重新審判。景德鎮(zhèn)市中級人民法院依法另行組成合議庭重審后，于2004年11月18日作出一審判決，仍判處四被告人死刑。宣判后，四被告人再次提出上訴。2006年5月31日，江西省高級人民法院二審改判四被告人死刑，緩期二年執(zhí)行。判決發(fā)生法律效力后，黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和提出申訴。2015年7月31日，江西省高級人民法院依法對本案立案審查。2016年4月27日，江西省高級人民法院決定另行組成合議庭對本案進行再審。因涉及個人隱私，江西省高級人民法院于2016年11月30日對本案進行了不公開開庭審理。

　　江西省高級人民法院再審認為，第一、二審判決認定原審被告人黃志強、方春平、程發(fā)根犯故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪、敲詐勒索罪及原審被告人程立和犯故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪，主要依據(jù)四原審被告人的有罪供述，以及該有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但根據(jù)再審庭審中檢辯雙方出示的物證檢驗報告、法醫(yī)物證鑒定書等新證據(jù)，以及江西省高級人民法院在立案審查和再審期間調(diào)取的新證據(jù)，四原審被告人的有罪供述與上述新證據(jù)及原審卷宗內(nèi)其他證據(jù)存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，四原審被告人有罪供述的真實性存疑;同時，本案不能排除存在指供、誘供的可能，四原審被告人有罪供述的合法性存疑。且本案缺乏能夠認定四原審被告人作案的客觀證據(jù)。因此，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據(jù)確實、充分的法定證明標準。原審認定四原審被告人犯罪的事實不清，證據(jù)不足，不能認定四原審被告人有罪。對四原審被告人及其辯護人提出本案存在刑訊逼供的意見，因無證據(jù)證實，江西省高級人民法院不予采納。對辯護人提出蔣某某、郝某被害案系方某某所為的意見，因方某某案不屬于本案審理范圍，江西省高級人民法院亦不予采納。對四原審被告人及其辯護人提出的應當依法改判四原審被告人無罪的意見，對江西省人民檢察院提出的原判事實不清，證據(jù)不足，建議依法作出公正判決的意見，江西省高級人民法院均予以采納。據(jù)此，江西省高級人民法院依法作出前述再審判決，宣告黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和無罪。

　　部分人大代表、政協(xié)委員、專家學者、法官、檢察官、公安干警、律師、新聞記者、人民群眾以及當事人親屬等80余人旁聽了該再審案的公開宣判。

　　再審宣判后，江西省高級人民法院副院長夏克勤代表該院向黃志強、方春平、程發(fā)根、程立和當面賠禮道歉，并告知有依法申請國家賠償?shù)臋?quán)利。

　　江西省高級人民法院將就本案是否存在違法審判問題展開深入調(diào)查，并表示將認真汲取此案的深刻教訓，在今后的審判工作中，嚴把案件事實、證據(jù)、適用法律和程序關，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。