5月19號，時先生陪同愛人在康德逛商場。在5樓的一家服裝店，服務員給時先生的愛人推薦了一件衣服，時先生的愛人到試衣間試穿。當從試衣間推門出來時，只聽門外哎呀一聲尖叫。到底發(fā)生了什么呢?

　　當時我愛人在這個里面，在這邊試衣服，然后關著門，隔壁屋的顧客先出來了，然后這個小女孩在這調試衣服，我在那個位置站著。然后就這樣一開門，就聽到啊一下子就受傷了。

　　記者：大概是哪里給劃傷的?

　　時先生：應該是這吧。她現(xiàn)在給包住了。當時沒包住。當時是這個嗎?是這個，挺鋒利的。

　　由于沒有監(jiān)控，目前無法通過視頻還原現(xiàn)場經過。不過在時先生拍攝的事發(fā)后第二天的視頻上記者看到，該試衣間底部是一個鋒利的門角。

　　時先生：就看到人家流血了，后來血也止不住，我們就拉著那個服務員去三醫(yī)院包扎一下，三醫(yī)院說這不能處理，我們又到了二醫(yī)院急診科，急診科說去骨科，一查是跟腱斷了。我們也出于人道考慮就趕緊給人家交錢。交了7000就讓人家趕緊住院做手術。

　　隨后記者了解到，受傷的服務員姚女士住院期間共花費約13000元，其中時先生繳納了7000元，其余是商戶老板繳納的。時先生向記者反映說，當時由于情況緊急，自己先行墊付了7000元的醫(yī)藥?，F(xiàn)在想想自己愛人到商場購物，商場理應提供安全的購物環(huán)境。自己愛人也是正常的試穿服裝，這樣由于試衣間的門導致的服務員受傷，自己并無太大責任。

　　時先生：我在康德正常使用這個試衣間，我不可能在試衣間里不出來，而且試衣間下面，它在那個下面是不銹鋼的金屬片，金屬片把她劃傷的，然后這個服務員和租商場的那個老板他們是有用工協(xié)議的，一問他們，他們連工傷都沒有，我們一個老百姓，我去逛商場了，我在試衣服，我把別人碰傷了這個商場就一點責任沒有嗎?

　　到商場買件衣服，沒想到竟然發(fā)生了這樣的意外，一個正常的開關試衣間的門，怎么就造成了這樣的傷害呢?

　　為進一步了解情況，記者和時先生一起來到了這康德商場五樓的這家服裝店，但是并沒見到這家店的老板，通過電話記者電話聯(lián)系到了該商戶的負責人，他說事情發(fā)生后自己也墊付了傷者的醫(yī)藥費，不僅如此，他還將劃傷店員的那個試衣間的底部棱角處，進行了處理。

　　記者：那個門是誰安裝的?

　　商戶：那是整改的時候統(tǒng)一要求的，誰找誰的工人唄。

　　記者：當時沒有考慮到安全隱患嗎?

　　商戶：當時誰考慮到這么多呢，我服裝都干了十七八年了，這還是頭一次。

　　記者：以前都是這樣的門嗎?

　　商戶：對，以前都是這樣的門。后來商場讓統(tǒng)一弄上了這個。出事以后，要求把試衣間的門給包上了。

　　隨后，記者和時先生又找到了康德商場五樓的辦公室，一名負責人在得知記者的來意后，表示他們和商戶是租賃關系，該店員也是商戶自己雇傭的。

　　康德商場：在商場發(fā)生這個意外，發(fā)生在柜組，是租賃關系，人家跟營業(yè)員有勞動關系，你推門，你說你一點責任沒有，你墊付了。走法律程序有個定責，不是咱們去定的。你要說商場有責任，多大責任，定了，需要商場出的，也不是不出，也不是不管。

　　在這起因為試衣間的門劃傷服務員的事件當中，依照法律各方該如何劃分和承擔責任，記者咨詢了紫微星律師事務所的靳韜律師。

　　紫微星律師事務所 靳韜律師：所涉及的責任，我認為有三方，第一個，就是推門的這個人，那么推門的這個人責任到底有多大，現(xiàn)實生活當中，大家可以想象一下，我推門，無論進大進小，它是不是必然導致站在門口這人跟部必然得到劃傷， 不是，那么原因我們分析還是由于門的有棱有角，這個不符合安全規(guī)定，這個主要原因造成的。那么戶主，也就是店鋪的主人，是不是他安裝的，如果要是他安裝的，這個責任顯然就是店鋪戶主的責任，再往下說，如果作為康德這么大一個商場，他的整個布局，是有統(tǒng)一圖紙來安裝的，那么作為康德商場，他也承擔相應的責任。

　　另外靳韜律師表示，即便這個試衣間的門是該商戶自行安裝的，商場也有一定的責任，因為他需要保證商場的設施符合國家安全的相關規(guī)定，有一個監(jiān)督和管理的職責。

　　靳韜律師：憑著目前的司法實踐，一般作為受害人和商場和戶主，包括實施推門行為的這個人，三方坐下來，靜下心的進行協(xié)商，如果要是協(xié)商不成，那么我還是建議走法律途徑來解決。

　　(民生大視野)