相同日期、同一案號的民事裁定書和判決書，內(nèi)容卻截然相反。承德市民魏女士稱，今年4月17日，她收到了承德市中級人民法院的判決書，但卻發(fā)現(xiàn)與中國裁判文書網(wǎng)上公布的裁定書內(nèi)容完全相反。承德中院相關工作人員稱，是書記員工作失誤導致，網(wǎng)上公示的裁定書無效。

　　魏女士稱，2005年她與丈夫在河北省承德縣蒼子鄉(xiāng)承包了唐家灣水庫，年限16年。后時間不長，夫妻倆被當?shù)卣嫔戏ㄍ?，要求解除承包合同?014年7月29日，承德縣人民法院判決解除承包合同。2014年8月12日，因不滿原審判決，她上訴至承德市中級人民法院。

　　今年4月17日，魏女士收到了承德中院的判決書，結果為維持解除承包合同的原審判決。魏女士介紹說，但是2015年1月2日，中國裁判文書網(wǎng)上公布的該案裁定書內(nèi)容卻與她本人收到的判決書完全相反。

　　魏女士稱，裁定書和判決書的落款時間均為2014年12月9日，審判長、審判員也都是同一個人，但裁定書的結果是“撤銷(解除承包合同的)原判，發(fā)回承德縣人民法院重審。”

　　今日(5月27日)中午，承德市中級人民法院相關工作人員稱，在中國裁判文書網(wǎng)上公示的裁定書沒有生效，是當天的書記員誤傳了，發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)通過河北省高級人民法院進行撤銷，當事人應以收到的判決書為準。如果當事人對判決書有意見，可走申訴程序。

　　魏女士稱，一個案件出現(xiàn)兩個截然相反的結果，書記員失誤的解釋令人難以接受。