志愿者呼吁修改“24條”，規(guī)避婚姻中的不確定風險

　　志愿者呼吁修改“24條”，規(guī)避婚姻中的不確定風險　

　　24條 預先推定夫妻債務共同承擔

　　/ 同病相憐 /

　　他們因前配偶舉債，深陷債務危機，金額從55萬到數(shù)千萬;房子被執(zhí)行，自己成為“老賴”;他們中有教授、醫(yī)生、公務員、法官，女性和孩子是最大的受害群體。

　　/ 抱團取暖 /

　　他們組建QQ群、微信群，拋棄個案思維，各方合力，希望修改“24條”，在法律框架下解決“婚姻中一方不當舉債，另一方須承擔連帶責任”的問題。

　　加拿大海歸董女士的經(jīng)歷頗顯荒誕：王某與她結(jié)婚后瘋狂舉債，并在婚后兩個月跑路。短短兩個月的婚姻，董女士卻需為約500萬的債務承擔連帶責任。父母在婚前購買的房屋被執(zhí)行，她還成了“老賴”。

　　成都商報記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(二)》第二十四條(下稱“24條”)催生出一個特殊群體——他們雖已在法律上和此前的配偶結(jié)束了人身依附關(guān)系，但他們因前配偶的不當舉債而深陷債務危機。

　　經(jīng)歷過共同的創(chuàng)傷，他們通過QQ群微信群全力做這樣一件事——希望法律機關(guān)重構(gòu)家庭債務承擔規(guī)則，“在法律框架之下解決這個問題。”

　　相同的命運

　　王女士發(fā)表文章《結(jié)婚有風險，領(lǐng)證需謹慎》，光在新浪微博閱讀量已達600余萬

　　離婚5年多后，家住四川達州的陳女士卻因債務問題和前夫發(fā)生聯(lián)系。

　　去年6月，鄭某一紙訴狀，將陳女士前夫舒某和她一道告上法院，討要55萬元債務。而早在2010年1月13日，陳女士就已和舒某離婚。

　　達州陳女士55萬連帶責任之債，源起2015年前夫舒某寫的一份情況說明。該情況說明中，舒某表示，他于2009年7月23日在鄭某父親處借款55萬元，用于交付工程項目質(zhì)保金。 庭審中，陳女士提交了一份上述工程的中標通知，該通知顯示，前述工程直到2011年才中標。最終，兩審法院均認定，雖陳女士已和舒某離婚5年，但由于債務形成于兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間且工程發(fā)生時間與轉(zhuǎn)款無必然聯(lián)系，陳女士需對這筆債務承擔連帶責任。

　　自去年10月前妻消失后，宜賓某國有企業(yè)職工趙先生所有的精力，都用在應訴和對付債權(quán)人身上。趙先生前妻欠下數(shù)千萬元外債。截至目前，已有3名債權(quán)人將趙先生作為共同被告提起訴訟，1名債權(quán)人申請強制執(zhí)行。三起訴訟中，包括趙先生前妻妹妹、舅舅等出庭作證，趙先生前妻長期在外賭博，“一次輸贏就是幾十萬”。但最終，法院仍以“24條”為依據(jù)，要求趙先生對債務承擔連帶責任。因?qū)ε袥Q不服，趙先生提起上訴。

　　一度，趙先生的工資也被銀行強制執(zhí)行。“整整三個月，工資一到卡上就被劃走。”趙先生向宜賓翠屏區(qū)法院提起執(zhí)行異議，法院裁定，由于趙先生不知道借貸關(guān)系的存在，同時趙先生前妻有賭博惡習，該借款并未用于夫妻共同生活，因此不能認定為夫妻共同債務。最終，法院裁定，解除對趙先生工資卡的凍結(jié)。

　　家住福建莆田的王女士，因為一段存續(xù)不足兩年的婚姻，卻需面對高達300余萬債務連帶責任。今年6月，王女士以“被負債—泉州蘭瑾”的網(wǎng)名發(fā)表文章《結(jié)婚有風險，領(lǐng)證需謹慎》，光在新浪微博閱讀量已達600余萬。王女士發(fā)現(xiàn)，自己并不孤單，有一個數(shù)量龐大的群體跟她有相同的命運。

　　女人很受傷

　　聲稱因24條而被負債者中，有大學教授、醫(yī)生、公務員……女性是最大的受害群體

　　重點大學畢業(yè)的王女士，2013年10月8日結(jié)婚，去年6月12日離婚。婚后，王女士努力工作和學習，相繼獲得了國內(nèi)注冊內(nèi)部審計師、外企財務分析師等職業(yè)資格證書。離婚后見到法院傳票她才知道，前夫在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間背著自己借款300多萬。剛開始，王女士覺得自己不知情，也沒有花借來的錢，“找位律師去代理一下就算完事。”但判決結(jié)果讓她傻了眼。莆田市兩級法院終審判決王女士需承擔連帶責任。今年10月20日，因無錢支付生效判決，王女士被法院納入失信名單，成為“老賴”。 成都商報記者初步掌握的情況來看，聲稱因“24條”而被負債者中，有教授、醫(yī)生、公務員等各個階層，其中甚至還包括法官，不容忽視的是，女性是最大的受害群體。

　　李女士是一位媒體人，供職于某央媒。早在離婚起訴時，李女士就已鎖定前夫婚內(nèi)出軌和家庭暴力等證據(jù)，現(xiàn)在卻不得不面對本金高達280萬的夫妻連帶之債，而李女士前夫舉債時間，發(fā)生于兩人起訴離婚的次日。因受債務之累，李女士唯一一套住房也被查封。

　　后來，李女士和網(wǎng)名“小羽媽媽”的人歷時數(shù)月，在10月15日完成了一個針對因“24條”而承受夫妻共同之債群體的問卷調(diào)查。該問卷調(diào)查遍及27個省市自治區(qū)，共收回有效問卷284份。分析問卷，李女士發(fā)現(xiàn)，“女性和孩子成為最大的受害者。而配偶一方婚姻存續(xù)期間‘包小三’，另一方還需對相關(guān)債務承擔連帶責任，這很荒唐。”

　　24條之困

　　有人感嘆，24條預先推定夫妻債務共同承擔，這會造成現(xiàn)實中有人利用法律漏洞“合法”奪取對方財產(chǎn)的現(xiàn)象

　　曾在加拿大多倫多大學留學的海歸董女士的經(jīng)歷頗顯荒誕。

　　2012年2月15日，董女士和王某結(jié)婚。中國裁判文書網(wǎng)相關(guān)判決書記錄，在婚后不到兩個月時間里，王某向葉某瘋狂借貸1120000元。其中最早一筆20萬借債，發(fā)生于同年3月14日，此時兩人的婚姻還沒有滿一個月。據(jù)董女士講述，結(jié)婚兩個多月后前夫王某即消失不見，至今下落不明。同年6月，她向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請求離婚。首次離婚未獲得支持，直到2014年2月20日，再次起訴后才被法院判決準予離婚。

　　董女士和王某法律意義上的婚姻存在了兩年，但共同生活的時間可能也就兩個月。判決書顯示，王某向朱某舉債時間為2012年2月19日，此時為兩人結(jié)婚的第四天。因為這段婚姻，董女士付出了慘重代價。此后的10多起民間借貸訴訟中，董女士均被判承擔連帶責任，總金額在500萬左右，這些借貸基本在婚后兩個月內(nèi)發(fā)生。婚前由父母出資，登記于董女士名下的一套價值300余萬的住宅已被強制執(zhí)行拍賣，因資不抵債，她也成了“老賴”。

　　“現(xiàn)行法律，特別是‘24條’預先推定夫妻債務共同承擔，這會造成現(xiàn)實中有人專門找白富美結(jié)婚，利用法律漏洞‘合法’奪取對方財產(chǎn)。”有人如是感慨。

　　“被負債—泉州蘭瑾”那篇600多萬閱讀量的網(wǎng)絡爆文和網(wǎng)名“小羽媽媽”的人，直接推動了這一特殊群體的相互慰藉。一個名為“抱團取暖”的微信群，成為這一群體較早的根據(jù)地。隨著參與者越來越多，大家意識到，既然普遍認為“24條”存在問題，有沒有辦法改變呢?“被負債”300多萬的長沙女子陳玲2013年組建了“愿司法公正24條修正”微信群，并積極和法院、婦聯(lián)聯(lián)系，以期改變?nèi)后w困境。

　　/ 法條 /

　　《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(二)》第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。

　　他們的呼吁

　　在共同現(xiàn)實困窘面前，這一特殊群體個體心態(tài)也發(fā)生了細微變化。特別是有了媒體關(guān)注后，“小羽媽媽”發(fā)現(xiàn)，有人積極參與，不過是為了借助輿論之力影響個案。這和“小羽媽媽”建群初衷完全背離，最終，“小羽媽媽”解散“抱團取暖”微信群，建立新群。并明確，必須拋棄個案思維，各方合力，用法律的名義重構(gòu)家庭債務承擔規(guī)則。

　　“小羽媽媽”告訴成都商報記者：“我們一直反對過激行為。我們倡導的是即使山窮水盡，也要熱愛生命，并對生活抱有熱情與夢想。我們的目的是引起相關(guān)機構(gòu)注意，重建夫妻債務規(guī)則，以便社會更加和諧。” 目前看來，這種努力顯露出一定的效果。圍繞“24條”所產(chǎn)生的爭議，除了不斷引發(fā)媒體關(guān)注外，同時也引起了一些全國人大代表、政協(xié)委員以及法律學者、律師群體的關(guān)注。其中，全國人大代表、湖南省司法廳副廳長傅莉娟在全國兩會期間，已連續(xù)三次就“24條”提交了修改建議。鑒于“24條”對婦女、兒童影響最大，包括江蘇、福建、安徽、湖南、云南、浙江、廣東等地的群友們，則通過各種途徑向省、市及全國婦聯(lián)求援。

　　“被負債—泉州蘭瑾”王女士的經(jīng)歷，被這一特殊群體作為勵志故事四處傳播。在極其艱難的情況之下，王女士即將完成注冊會計師所有科目考試。 而昆明的夏先生，在去年前妻跑路，債務纏身的情況下，重拾書本，并參加了今年的司法考試。“我仍相信，只有法律才能保護自己。”夏先生對成都商報記者說。

　　來源：成都商報